№2-364/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Трубчевск 24 сентября 2012 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В., при секретаре Антоновской Н.М., с участием истца Субратова М.М. ответчика - представителя УПФР в Трубчевском муниципальном районе ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субратова М.М. к ГосударственномуУчреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Трубчевском муниципальном районе о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, и возложении обязанности по назначению пенсии, УСТАНОВИЛ: Субратов М.М. обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Трубчевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ протокол № - в части отказа включения в льготный стаж работы периода прохождения военной службы в назначении досрочной пенсии по возрасту на льготных условиях, при этом указал, что с 15.08.1989 г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в Трубчевском среднем профтехучилище №27, которое 24.05.1989 г. было преобразовано в профессионально-техническое училище №27 г. Трубчевска, с 01.11.1995 г. преобразовано в профессиональный лицей №1. Стаж его педагогической деятельности составляет более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Трубчевском муниципальном районе <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по возрасту как лицу более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии УПФР в Трубчевском муниципальном районе ему в назначении такой пенсии было отказано по тем основаниям, что период с 19.05.1984 г. по 22.05.1986 г. - прохождение военной службы в армии, согласно Постановлению Совмина СССР №1397 от 17.12.1959 г. не насчитывается 16 лет 8 мес. стажа на 1 октября 1993 г., требуемого для назначении пенсии. В судебном заседании Субратов М.М. требования поддержал, при этом пояснив, что в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. Пунктом 4 данного Положения было предусмотрено, что служба засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждения, организациях, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью, который бесспорно засчитывает УПФ РФ, на момент обращения составляет 22 года 11 месяцев и 29 дней, что составляет более 2/3 от необходимого педагогического стажа, установленного вышеуказанным Положением. В Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. №2-П указано, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, вне зависимости от того, выработан ли полностью общий и (или) специальный трудовой стаж. Таким образом, считая отказ незаконным, нарушающим его право на получение пенсии, как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, просит включить в специальный стаж работы период его службы в Вооруженных Силах СССР и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за таковой. Представитель ответчика по доверенности в лице ФИО4 исковые требования не признал, настаивал на правильности решения комиссии по изложенным в протоколе основаниям. Дополнительно пояснил, что при условии зачета в льготный стаж истца спорного периода службы в армии его общий специальный стаж будет составлять более 25 лет и давать право на назначение досрочной пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Периоды работы Субратова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Трубчевском среднем профтехучилище №; преобразованном в профессионально-техническое училище № <адрес>, и преобразованном в профессиональный лицей № в качестве мастера производственного обучения подтверждается копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривается. Суммарный специальный стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу комиссии составляет 22 года 11 месяцев и 29 дней. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения истца в установленном законом порядке в ГУ УПФ в <адрес> за назначением пенсии. Согласно записи в военном билете МН № Субратов М.М. проходил службу в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 00 мес. и 2 дня. В соответствии со ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста. Ст. 28 ч.1 п. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в силу 1.01.2002 г., (в редакции ФЗ № 319 -ФЗ от 30.12.2008 г.) сохранено право на досрочное назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. В период службы Субратов М.М. в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Принимая данное решение, суд исходит из того, что пенсия за выслугу лет носит льготный характер и назначается работникам, осуществляющим педагогическую деятельность в зависимости от вида деятельности, с учетом длительного неблагоприятного психологического и другого воздействия на организм человека. Осуществление Субратовым М.М. педагогической деятельности и его служба в Вооруженных Силах СССР подтверждается данными его трудовой книжки и военным билетом. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы истца в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Поэтому не применение указанных выше норм создает неравенство при реализации прав на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения ст. 19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение. С учетом вышеизложенного, суммарная продолжительность работы истца, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, на момент обращения за указанной пенсией, составляет более 25 лет. В соответствии со ст.19 ч.1 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Следовательно, пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его обращения за указанной пенсией. В связи с отказом истца, суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Субратова М.М. удовлетворить. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Субратову М.М. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсии по старости как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитав ему в специальный педагогический стаж период его службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий, судья: Л.В. Лагуточкина