№2-99(11)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 16 февраля 2011 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Обыденнова И.А.,
при секретаре Филоновой Н.С.,
с участием: представителя истца - ФИО1
представителя ответчика, - адвоката Малиной Ю.И., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина И.П. к Бирюлину Н.И. о взыскании долга и неустойки за неисполнение денежного обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного индивидуальным предпринимателем Балдиным И.П. и индивидуальным предпринимателем Бирюлиным Н.И. истец обязался поставлять ответчику мебель. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства принимать и оплачивать полученный товар в указанные в договоре сроки, ассортимент, количество и цена которого определялась в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям договора и после его подписания ответчик обязался предоставлять заказы на товар, а также согласовывать с поставщиком сроки поставки, ассортимент и количество каждой партии товара определенной в накладных и счетах фактуры.
Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет за товар должен быть произведен ответчиком в день получения товара, о чем будет свидетельствовать подписанная сторонами договора накладная.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балдиным в рамках договора отпущено ответчику товара на общую сумму 243 423 руб. 50 коп. Однако свои обязательства по оплате полученного товара Бирюлин исполнил частично на сумму 196 100 руб. Остаток долга составил 47 323,50. Оплата ответчиком производилась в разные периоды, последний день расчета датирован 18.01.2010 г.
В октябре 2010 г. истец направил ответчику претензию, по двум адресам, указанным в договоре. Однако ответчик на обращение не отреагировал.
На момент предъявления иска Бирюлин Н.И. утратил статус индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 года №76-ФЗ.
Таким образом, истец просит взыскать с Бирюлина Н.И. долг в сумме 47 323 руб. 50 коп. и неустойку за неисполнение обязательств в сумме 15 000 руб., а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал в полном объеме, при этом, пояснив, что на момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. До настоящего времени местонахождение ответчика ему неизвестно, по адресам, указанным ответчиком при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний не проживает, на телефонные звонки после января 2010 г. не отвечает.
Ответчик Бирюлин Н.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по двум известным суду адресам, в частности по месту регистрации <адрес> и <адрес>, возвратились с пометкой «адресат не проживает».
Адвокат Малина Ю.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика иск не признала, пояснив, что в связи с отсутствием ответчика невозможно установить причину, по которой он прекратил оплату поставленного ему товара. Относительно представленного расчета задолженности и неустойки возражений не имеет.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Факт того, что ответчик Бирюлин Н.И. на момент подачи иска в суд не является индивидуальным предпринимателем, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и судом принимается как установленный /л.д.42/.
Из содержания п.п.1.1; п.4; п.п.5.1, п.п.5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирюлин Н.И. (покупатель) обязался принимать и оплачивать полученную продукцию в указанные в договоре сроки, ассортименте, количестве и по цене согласно товарно-транспортным накладным и счетам фактурам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истцом в доказательства поставленных на отгрузку товаров для Бирюлина Н.И. на сумму 243 423,50 руб. представлены копии накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о надлежащем исполнении истцом Балдиным И.П. своих обязательств по поставке товаров, установленных условиями договора.
Копиями приходных кассовых накладных подтверждается оплата Бирюлиным Н.И. за отгруженный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 196 100 руб.
Таким образом, остаток долга за отгруженный товар на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 323,50 =(243423,50-196100).
Согласно п.п.5.5 договора за просрочку оплаты начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, которая по расчетам истца, проверенным судом, составила 47 134,31 руб.
При этом суд принимает во внимание, что истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. неустойки руководствуясь принципом разумности и соразмерности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков и неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность ответчика как покупателя продукции по оплате товара (мебели) не была исполнена последним в должной мере в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 069,71 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче иска, 370 руб. за получение информации из ЕГРИП, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Балдина И.П. удовлетворить.
Взыскать с Бирюлина Н.И. в пользу Балдина И.П. долг в сумме 47 323 руб. 50 коп., неустойку (пени) за неисполнение обязательства в сумме 15 000 руб., госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме 2 069 руб. 71 коп. и 370 руб. расходов связанных с рассмотрением дела, а всего 64 763 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья: И.А. Обыденнов