возмещение материального ущерба и морального вреда

№2-26

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 25 января 2011 г.

в составе:

председательствующего, судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием истца Щёлокова Э.С.,

ответчика Ягодко Н.В.,

представителя ответчика Денисова А.Н. - адвоката Максимова В.В.,

представившего удостоверение №382, ордер №202179

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёлокова Э.С. к Денисову А.Н., Ягодко Н.В. и ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

5 апреля 2009 г., Денисов А.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ответчице Ягодко Н.В., застраховавшей свою гражданскую ответственность в ООО СК «Цюрих», на 207 км. автодороги «Украина» в Бабынинском районе Калужской области совершил дорожно-транспортного происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред.

Щёлоков Э.С. обратился в суд с иском к Денисову А.Н., Ягодко Н.В. и ООО Страховая Компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба в размере 9062 руб. 54 коп. и морального вреда в сумме 100000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец поддержал свои требования о возмещении материального ущерба в полном объеме, изменив исковые требования о взыскании морального вреда, просил взыскать моральный вред в размере 50000 руб. В обоснование своих требований истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2009 г. в 01 час. 30 мин. на 207 км. автодороги «Украина», в Бабынинском районе Калужской области с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Денисова А.Н., в которой он находился в качестве пассажира, и автомашины Пежо-206 гос.номер Е087ТХ32, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего он понес материальный ущерб в виде стоимости одежды, в которой он находился в момент ДТП - кроссовки, стоимостью 1400 руб., брюки, стоимостью 1200 руб., толстовка, стоимостью 1250 руб., футболка стоимостью 350 руб. пришли в негодность; затрат на его транспортировку из Бабынинской районной больницы, куда он был доставлен с места ДТП, в Трубчевскую районную больницу в размере 3730 руб.; затрат на медикаменты в ходе последующего лечения от полученной травмы на суммы 325 руб., 300 руб., 507 руб. 54 коп. В целом причиненный ему материальный ущерб составляет 9062 рубля 54 коп. Кроме этого, он претерпел физическую боль, находился на длительном лечении, что поставило его семью в трудное материальное положение, так как он не работал, и вся его семья была вынуждена находиться на содержании его родителей, что повлекло причинение ему морального вреда, который он оценивает в 50000 руб.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Денисов А.Н., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», владельцем которого является Ягодко Н.В., застраховавшая свою гражданскую ответственность в ООО «СК «Цюрих»». В период его лечения в Трубчевской ЦРБ представитель этой страховой компании приезжал в г. Трубчевск, встречался с его матерью, и говорил о том, что ему (истцу) выплатят страховое возмещение, как потерпевшему в ДТП, однако никаких выплат не последовало. В ООО «СК «Цюрих»» с заявлением о страховой выплате он не обращался.

Ответчица Ягодко Н.В., исковые требования не признала, пояснив, что она действительно является собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, но виновным в совершении ДТП, в результате которого пострадал истец, был признан Денисов А.Н., управлявший принадлежащей ей автомашиной на основании доверенности на управление транспортным средством, выданной ею 7 марта 2009 г. сроком на один год.

Ответчик Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, судебная повестка, направленная Денисову А.Н. по последнему известному месту его жительства, возвращена в суд без вручения адресату из-за отсутствия по указанному адресу. О причинах неявки в судебное заседание, а также о невозможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, Денисов А.Н. суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Денисова А.Н. - адвокат Трубчевской юридической консультации Максимов В.В., назначенный судом для защиты интересов ответчика, исковые требования не признал.

В обоснование своей позиции пояснил, что доверенность, выданная Денисову А.Н. на управление, принадлежащей Ягодко Н.В. автомашины «<данные изъяты>», оформлена с нарушением обязательных требований, а именно: в тексте доверенности отсутствуют сведения о выдаче паспорта Денисову А.Н.. Факт признания Денисова А.Н. виновным в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный и моральный вред, представителем ответчика не оспаривается.

Ответчик ООО «СК «Цюрих»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание представителя, а также о невозможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, ответчик суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковые требования Щёлокова Э.С., представитель ООО «СК «Цюрих»» по доверенности Савельева С.Н., иск не признала в виду отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как истец не обращался с заявлением в страховую компанию, не предоставлял в обоснование требований документы, подтверждающие размер ущерба, и не выражал своего намерения воспользоваться правом на страховую выплату. Обязательство по выплате морального вреда не может быть возложено на ООО «СК «Цюрих»», т.к. не относится к страховому риску по обязательному страхованию, а транспортные расходы потерпевшего не входят в состав страховой выплаты. Кроме того, потерпевший не предоставил поврежденноё имущество для осмотра с целью оценки причиненного ущерба. В дополнительном отзыве на исковые требования Щёлокова Э.С. представитель ООО «СК «Цюрих»» по доверенности Савельева С.Н. указала, что заявленные расходы на приобретение лекарственных средств также не подлежат удовлетворению, т.к. истец не предоставил доказательств необходимости понесенных расходов.

Выслушав истца, ответчицу Ягодко Н.В., представителя ответчика Денисова А.Н. - адвоката Максимова В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Щёлокова Э.С. к Денисову А.Н. и об отказе в удовлетворении его требований к Ягодко Н.В. и ООО «СК «Цюрих»» по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 апреля 2009 г. на 207 км. автодороги «Украина» в Бабынинском районе Калужской области с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением Денисова А.Н. и автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., является Денисов А.Н..

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 апреля 2009 г., протоколом 40 АА №846888 от 5 апреля 2009 г. и постановлением 40 АП №370809 от 5 апреля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Денисова А.Н..

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному МРЭО ГИБДД Трубчевского РОВД 13 января 2009 года, автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ягодко Н.В.

Согласно доверенности от 7 марта 2009 г., выданной сроком на 1 год, Ягодко Н.В. предоставила право управлять автомашиной марки ««<данные изъяты>»» гос.номер <данные изъяты> Денисову А.Н.

Свидетель ФИО6 в своих показаниях, данных в судебном заседании 21 сентября 2010 г. и оглашенных с согласия всех участников процесса в судебном заседании 25 января 2011 г., подтвердил факт управления Денисовым А.Н. автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> в момент аварии на основании доверенности, выданной его супругой Ягодко Н.В.

Утверждение истца о том, что доверенность Денисову А.Н. на управление транспортным средством «<данные изъяты> от имени Ягодко Н.В. была выписана после указанного ДТП супругом собственника автомобиля - Ягодко С.В., ничем не подтверждено. Более того, данное утверждение истца опровергается материалами административного дела по факту ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 апреля 2009 г., протоколом № от 5 апреля 2009 г. и постановлением № от 5 апреля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения), что свидетельствует о наличии у Денисова А.Н. в момент совершения ДТП доверенности на управление транспортным средством.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 апреля 2009 г. на 207 км. автодороги «Украина» в Бабынинском районе Калужской области Денисов А.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> на законных основаниях, т.е. являлся законным владельцем указанного транспортного средства.

Довод представителя ответчика - адвоката Максимова В.В., о том, что доверенность на право управления транспортным средством, выданная Денисову А.Н. собственником автомобиля «<данные изъяты>» - Ягодко Н.В, оформлена с нарушением требований в виду отсутствия сведений о том, кем и когда выдан паспорт Денисову А.Н., является несостоятельным, поскольку указание подобных сведений при составлении доверенности в силу ст. 185 ГК РФ не является обязательным.

Факт причинения Щёлокову Э.С. телесных повреждений в результате указанного ДТП, повлекших причинение вреда его здоровью средней тяжести, подтверждается рапортом инспектора ДПС 2 ОБДПС УГИБДД УВД по Калужской области лейтенанта милиции ФИО7, актом судебно-медицинского освидетельствования №266, копией врачебного заключения №166 Трубчевской ЦРБ Брянской области.

Таким образом, между причинением истцу Щелокову Э.С. вреда здоровью средней тяжести и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 5 апреля 2009 г. на 207 км. автодороги «Украина» в Бабынинском районе Калужской области с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением Денисова А.Н. и автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины ответчика Ягодко Н.В. - собственника автомашины «<данные изъяты>», как в совершении ДТП, так и в причинении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда Щёлокову Э.С. нет, а потому на указанного ответчика не могут быть возложены обязанности по его возмещению.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости одежды, в которой он находился в момент ДТП - кроссовки стоимостью 1400 руб., брюки, стоимостью 1200 руб., толстовка стоимостью 1250 руб., футболка стоимостью 350 руб. (всего на сумму - 4 200 руб.) пришли в негодность.

Позиция истца в этой части подтверждена показаниями свидетеля Щёлоковой С.В., данными ею в судебном заседании 27 августа 2010 г. и оглашенными в судебном заседании 25 января 2011 г. с согласия всех участников процесса, из которых следует, что свидетель забирала Щёлокова Э.С.- своего сына, из Бабынинской районной больницы и при этом ей была передана одежда, в которой тот поступил в больницу (кроссовки, брюки, толстовка, футболка), но - вся в крови, в результате чего испорчена и не пригодна к использованию.

Стоимость указанных предметов одежды подтверждается товарным чеком от 22 марта 2009 г. на сумму 1400 руб., товарным чеком от 23 февраля 2009 г. на сумму 2 800 руб.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании 27 августа 2010 г. и оглашенными в судебном заседании 25 января 2011 г. с согласия всех участников процесса, подтверждается факт покупки у неё Щёлоковым Э.С. указанных предметов одежды.

Участниками процесса, в том числе представителем ответчика Денисова А.Н. - адвокатом Максимовым В.В., размер причиненного материального ущерба не оспаривался. Таким образом, суд считает, что размер причиненного Щёлокову Э.С. материального ущерба на общую сумму 4 200 руб., подтверждён надлежащими доказательствами.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец понес следующие затраты на лечение от полученной травмы: приобретение лекарственных средств «<данные изъяты>» на сумму 325 руб., «<данные изъяты>» на сумму 300 руб. и костылей на сумму 507 руб. 54 коп., итого на общую сумму 1132 руб. 54 коп., что также подтверждено надлежащими доказательствами - товарными и кассовыми чеками.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 3730 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная истцом калькуляция расходов по ООО «Трубчевское АТП» не может служить надлежащим доказательством несения истцом транспортных расходов за его перевозку из п. Бабынино Калужской области в г. Трубчевск Брянской области, равно как и показания свидетелей <данные изъяты>., ФИО9 в этой части.

Так, свидетель <данные изъяты> в своих показания, данных в судебном заседании 27 августа 2010 г. и оглашенных в судебном заседании 25 января 2011 г. с согласия всех участников процесса, не смогла указать имя лица, осуществлявшего перевозку, при этом указала, что она заплатила водителю за перевозку 3500 руб., а 230 руб. было потрачено на питание в дороге.

Свидетель ФИО9, в своих показаниях, данных в судебном заседании 27 августа 2010 г. и оглашенных в судебном заседании 25 января 2011 г. с согласия всех участников процесса, также не смогла указать лицо, осуществлявшее перевозку, и сообщила суду, что Щёлокова С.В. заплатила водителю 3500 руб.

По изложенным основаниям суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств - расписки или соответствующего договора, в подтверждение понесённых им расходов в сумме 3730 руб.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, всегда влечет причинение физических или нравственных страданий потерпевшему. Щёлоков Э.С. из-за полученной травмы долгое время находился на лечении, не работал, поэтому и он, и его семья (супруга и новорожденный ребенок) находились на иждивении у его родителей, что усугубило нравственные страдания истца.

В соответствии с п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1. ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Щёлокова Э.С. и о взыскании с Денисова А.Н. 5432 (Пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 54 коп. в возмещение материального ущерба и 30000 (Тридцать тысяч) руб. в возмещение морального вреда.

В удовлетворении требований Щёлокова Э.С. к ООО «СК «Цюрих»» необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец подтвердил тот факт, что с момента ДТП он не обращался в ООО «СК «Цюрих»» с требованием о возмещении причиненного ему вреда, не предоставлял никаких документов. Указанное обстоятельство также подтверждается соответствующей справкой ООО «СК «Цюрих»» от 05.08.2010 г. № 2359. Таким образом, истец не выражал своего намерения воспользоваться правом на страховую выплату, но указанное обстоятельство не лишает его право на возмещение ему вреда непосредственно причинителем - ответчиком Денисовым А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щёлокова Э.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Александра Николаевича в пользу Щёлокова Э.С. 5432 руб. (Пять тысяч четыреста тридцать два рубля) 54 коп. в возмещение материального ущерба и 30000 руб. (Тридцать тысяч) в возмещение морального вреда.

В остальной части иска Щёлокова Э.С. к Денисову А.Н. отказать.

Взыскать с Денисова А.Н. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 600 (Шестьсот) руб. госпошлины.

Взыскать с Денисова А.Н. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 596 (Пятьсот девяносто шесть) руб. 37 коп. в возмещение процессуальных издержек за участие в деле представителя по назначению суда.

В удовлетворении исковых требований Щёлокову Э.С. к Ягодко Н.В. и ООО «Страховая компания «Цюрих»» о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.