№2-123(11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 10 марта 2011 г.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Обыдённова И.А.,
при секретаре Филоновой Н.С.,
представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО Русь-Банк) к Муровей М.Н. и Муровей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Русь-Банк» и Муровей М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на потребительские цели.
Из иска следует, что в соответствии с п.1.1. кредитного договора гр-ну Муровей М.Н. на указанные цели кредит был предоставлен в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев, считая от даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (далее дата возврата) под 21 % годовых с обязательным погашением основного долга и процентов по кредиту в сроки и на условиях предусмотренных п. 4.5 вышеуказанного кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то есть обеспечения возврата кредита и уплаты процентов банком также был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном Муровей А.Н. При заключении договора поручительства Муровей А.Н. принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсацию расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Муровей М.Н. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 253005 руб. 33 коп., состоящая из: основного долга в размере 221201 руб. 44 коп., задолженности по процентам и задолженности по процентам за просроченный кредит на общую сумму 31803 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО1 уменьшил исковые требования, в связи с тем, что ответчик Муровей М.Н. 09.03.2011 года внес в банк в качестве погашения задолженности по процентам 10000 рублей и таким образом просит расторгнув кредитный договор взыскать солидарно с Муровей М.Н. и Муровей А.Н. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредиту в размере 243132, 60 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730,05 руб. Дополнительно пояснил, что иск был обусловлен тем, что заемщик Муровей М.Н. в ходе исполнения кредитных обязательств неоднократно допускал просрочку платежа на срок более пяти дней, в частности в июне 2009 года, а также в августе 2009 года, а именно внес очередной платеж не 18 августа, а 14 сентября 2009 года.
Ответчики Муровей М.Н. и Муровей А.Н., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, возражений по существу иска не представили.
С учетом мнения также представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муровей М.Н. и истцом был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита в размере 250000 на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых./л.д.15-19/
Своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.1. договора было обеспечено: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном Муровей А.Н..
Согласно указанного договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсацию расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков кредитора. /л.д.20-21/
Ответчики были ознакомлены и согласились с указанными условиями кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается их подписями в указанных договорах.
В соответствии с п.4.1, п. 4.3, п. 4.5, п.4.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 21% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 6761 руб. Уплата платежа осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитов процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Согласно п. 6.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно представленных лицевых счетов денежные средства были зачислены на счет заемщика.
Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, в соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными истцом выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные письменные напоминания банка о допущенных просрочках./л.д.46-90/ Факт уплаты 09.03.2011 года ответчиком Муровей М.Н. десяти тысяч рублей также подтвержден представленными в судебном заседании копиями лицевых счетов. Письменное требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику Муровей М.Н. и поручителю по кредиту Муровей А.Н. 17.01.2011 года /л.д. 22-24/
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы займа, то есть фактически расторжении договора подлежат удовлетворению.
В силу ст.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, не явившимися в суд ответчиками, представлено не было, а судом не добыто.
Согласно представленного суду расчета, произведенного Банком, за заемщиком на момент подачи искового заявления числится задолженность: основного долга в размере 221201 руб. 44 коп., задолженности по процентам и задолженности по процентам за просроченный кредит на общую сумму 31803 руб. 89 коп. /л.д.43-45/ В судебном заседании представителем ответчика иск уменьшен на 10000 рублей в связи с частичной уплатой ответчиком Муровей М.Н. задолженности по кредитному договору. Также представлено дополнение к расчету, согласно которому доначислены проценты в размере 127,27 рублей. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 243132,60 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования ОАО «Русь-Банк» о взыскании с ответчиков Муровей М.Н. (заемщика) и Муровей А.Н. (поручителя) в солидарном порядке основного долга и начисленных процентов по кредиту в размере 253 005,33 руб. основаны на нормах договора и закона, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 101 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730,05, поскольку судом они признаются необходимыми, так как связаны с обращением истца в суд. Указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке, по 2865,02 рубля с каждого, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде гос. пошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового Кодекса РФ не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО Русь-Банк) к Муровей М.Н. и Муровей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать с Муровей М.Н. и Муровей А.Н. в солидарном порядкев пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 243132 (Двести сорок три тысячи сто тридцать два) руб. 60 коп.
Взыскать с Муровей М.Н. и Муровей А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2865 руб. 02 коп. с каждого ответчика.
Копию решения в течение пяти дней направить ответчикам: Муровей М.Н. и Муровей А.Н..
Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья: И.А. Обыдённов