Дело № 2-361/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2012 года г. Трубчевск Трубчевский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В. при секретаре Космачевой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупиковой Т.М. к Здесевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Шупикова Т.М. обратилась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком указывая на то, что она на своем земельном участке сделала отмостку вдоль стены дома. Однако ответчицей данная отмостка была разобрана. Кроме того, с крыши пристройки Здесевой Т.И. нет слива и вся вода стекает к ее дому, чем создается угроза разрушения фундамента. В связи с чем просит суд обязать ответчицу восстановить отмостку и сделать слив для отвода воды с крыши пристройки к дому ответчицы.. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчицу разровнять траншею, не лить воду на ее участок и сделать слив. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке истица сделала отмостку, земля необходима ей для личного пользования, в связи с чем она разровняла этот участок. Крыша ее пристройки выступает сантиметров на пять, поэтому слив делать там нет необходимости. Представитель третьего лица Юдина Л.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что она совместно с Главой Городецкого сельского поселения ФИО9. по запросу суда выходили дважды на место <данные изъяты> г.( о чем составили акт) и повторно <данные изъяты> г.. Все земельные участки в д. Городцы не соответствуют документам, т.е земельные участки меньше, чем по документам. Так у Шупиковой Т.М. земельный участок меньше на 62 см, а у Здесевой Т.И. на 58 см., в связи с чем, доказательств того, что отмостка была сделана на участке, принадлежащем Шупиковой Т.М. нет. На момент выхода на место отмостка отсутствовала, канавы не было, земельный участок без видимых рытвин, в связи чем, считают требования истицы не обоснованными. Также не обоснованные требования в части установки слива для отвода воды с крыши пристройки Здесевой Т.И, так как навес выступает на пять сантиметров и не создает угрозы затопления дома истицы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст.10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ, собственник имущества, заявляющий требования о восстановлении его нарушенных прав обязан доказать факт нарушения прав. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Здесева Т.И. выкопала канаву и умышленно сливает воду на участок Шупиковой Т.М., создавая угрозу разрушения фундамента и осадки стен ее дома, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сделанному комиссией Городецкого сельского поселения на момент обследования участков отмостки на участке Здесевой Т.И. нет, при повторном посещении представителя третьего лица участка ответчицы, также не обнаружено каких либо канав или рытвин, в связи с чем, не доказаны те требования, на которые ссылается истица. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шупиковой Т.М. -отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Л.В.Лагуточкина