12-10. РЕШЕНИЕ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. гор. Трубчевск 29 апреля 2011 года. Судья Трубчевского районного суда Брянской области Бабин М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении и/п Комаса Н.И. по ст. ст.19.4 ч.1 КоАП РФ по жалобе индивидуального предпринимателя Комаса Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 25 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: 25 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №57 Трубчевского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Комаса Н.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Комаса Н.И. представил в Трубчевский районный суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №57 от 25 марта 2011 года, с просьбой его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование своих доводов, в частности, указал, что основанием привлечения его к административной ответственности послужил протокол за № от 3 марта 2011 года об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Действия всех должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Брянской области по организации и непосредственному проведению проверки принадлежащей ему торговой точки совершены с превышением их должностных полномочий и возложенных на них действующим законодательством (Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, утвержденном приказом Россельхознадзора от 9 апреля 2008 года №99 (в редакции приказа от 30 сентября 2008 года №281) функций, которыми не предусмотрено осуществление контроля в сфере розничной торговли продуктами питания. Четкие пределы компетенции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля определены Постановлением Правительства РФ №1009 от 14 декабря 2009 года. Нормативные акты, указанные в п.7 распоряжения №54-р от 21 января 2011 года, как юридические основания проведения проверки, ни по отдельности, ни в совокупности, не дают основания и права проводить проверку его магазина органам Россельхознадзора. Мероприятия по контролю, указанные в п.8 вышеуказанного распоряжения, вообще не имеют никакого отношения к органам Россельхознадзора, но имеют своей целью навязать ему заключение договора с ГБУ Брянской области «Трубчевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» на оказание платных ветеринарных услуг, в которых он не нуждается. В судебном заседании Комаса Н.И. поддержал доводы своей жалобы на указанное постановле-ние мирового судьи, приведя те же обоснования. Представитель Комаса Н.И. - Кошелев Б.В. в судебном заседании пояснил, что постановле-нием мирового судьи мирового судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 25 марта 2011 года Комаса Н.И. признан виновным в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей, дело производством прекратить вследствие отсутствия события правонарушения. Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской облас тям Сузиков Е.Е., действующий по доверенности, жалобу Комаса Н.И. считает необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 25 марта 2011 года - вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. В судебном заседании пояснил, чтоне согласен с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе Комаса Н.И., по следующим основаниям: план проверок Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, в который был включен и ИП Комаса Н.И., согласно ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, был согласован органами прокуратуры, после проверки на предмет законности включения в него объектов государственного контроля и утверждён Приказом Управления от 17 декабря 2010 года №460. Согласно ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, ИП обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. ИП, их уполномоченные представители, допустив-шие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие прове-дению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответст-вии с законодательством РФ. В связи с этим следует, что в действиях Комаса Н.И. имеет место событие и наличествует состав административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Трубчевский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям обладает законными полномочиями на проведение проверки по выполнению ветеринарно-санитарных правил при заготовке, перевозке, хранении и реализации сырья и продукции животного происхождения. Наличие указанных полномочий подтверждается Положением о Трубчевском межрайонном отделе Управле-ния Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, утв. Приказом от 19 февраля 2008 года №18 (п.3.1), Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, утв. Приказом от 9 апреля 2008 года №99 (в редакции приказа от 30 сентября 2008 года №281), согласно п.2 Положения, является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которое создаётся для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2004 года №201 и Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям обладает полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере ветеринарии. Согласно п.б ч.1 Постановления Правительства от 14.12.2009 №1009 организация контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении следующих объектов ветеринарного надзора: деятельность юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку, переработку, перевозку и хранение продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке, в том числе мяса, мясных и других продуктов убоя животных, продуктов их первичной переработки, яиц и яйцепродуктов. Постановление Правительства РФ от 25 июля 2006 года №458 (Приложение №2) устанавливает, что к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяй-ственного сырья собственного производства, относится сельскохозяйственная продукция прошедшая технологические операции переработки для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям. Приложение №2 данного постановления содержит перечень продукции, а именно наименования видов продовольственного сырья и продукции животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке произведённой в Российской Федерации, указанной в Постановлении №1009. Согласно ассортиментного перечня товаров, реализуемых магазином ИП Комаса Н.И., последний осуществляет перевозку, хранение и реализацию таких видов товара как: мясные продукты глубокой заморозки (окорочка, куры, рыба, рыба солёная копчёная, яйцо куриное), и следовательно ИП Комаса Н.И. обязан соблюдать ветеринарно-санитарные правила при заготовке, перевозке, хранении и реализации сырья и продукции животного происхождения, проверка которых входит в полномочия Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям. Доводы представителя Кошелева Б.В. о том, что протокол составлен с нарушениями КоАП РФ и проверка проведена с нарушениями закона, не состоятельны по следующим основаниям: Федеральный закон №294-ФЗ не обязывает лицо, проводящее проверку в течение трёх рабочих дней, уведомлять лицо, в отношении которого проводится проверка, об изменениях, вносимых в распоряжение о проведении проверки. С первичным распоряжением о проведении проверки Комаса Н.И. был ознакомлен за три рабочих дня. Распоряжения о продлении срока проверки, предъявлялись Комаса Н.И. уже в ходе проведения проверки, и от получения этих документов последний отказывался в присутствии свидетелей. В присутствии свидетелей Комаса Н.И. отказался от получения копии протокола, копии распоряжения и соответственно от подписи указанных документов.Данные обстоятельства, а именно факт попытки проведения проверки, лично Комаса Н.И. подтвердил в судебном заседании, о чём указано в обжалуемом постановлении мирового суда. Вместе с тем, сразу после составления протокола, его копии были направлены по месту жительства и регистрации Комаса Н.И. для ознакомления, что подтверждается почтовыми уведомлениями к заказному письму, а так же тем фактом, что Комаса Н.И. прибыл на рассмотрение дела об административном правонарушении с копией протокола от 3 марта 2011 года № Таким образом права Комаса Н.И., предусмотренные ч.1 ст.25 КоАП РФ, нарушены не были, со всеми материалами дела Комаса Н.И. был ознакомлен. Помимо сказанного, мировой суд признал явку Комаса Н.И. при рассмотрении дела обязательной и Комаса Н.И. лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое состоялось через 22 дня после составления протокола, что так же позволило ему реализовать своё право на защиту. Выслушав участвующих по делу лиц, опросив свидетелей, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка №57 от 25 марта 2011 года без изменения, а жалобы Комаса Н.И. - без удовлетворения. Как следует из протокола об административном правонарушении № от 3 марта 2011 года, ИП Комаса Н.И. 3 марта 2011 года в 9 час. отказался допустить на при надлежащий ему объект, подлежащий проверке - магазин <данные изъяты> расположенный по адре су: <адрес> сотруд ников ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, прибывших для проверки магазина, согласно распоряжения Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и ГБУ «Трубчевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от 21.01.2011 г. №54-р. Таким образом, ИП Комаса Н.И. своим отказом допустить государственных инспекторов на объект, подлежащий проверке, отказом от проведения проверки, путем запрета ее проведения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должно стными лицами отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзо ра по Брянской и Смоленской областям, осуществляющими государственный контроль и оказал им неподчинение. С распоряжением о проверке ИП Комаса Н.И. ознакомлен до проведения проверки, надлежащим образом. С распоряжением о продлении сроков проверки, с протоколом об административном правонарушении ИП Комаса Н.И. знакомить ся отказался, получить копию протокола отказался в присутствии понятых. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных по делу свидетелей. Из протокола судебного заседания от 25 марта 2011 года следует, что отказ от проведения проверки Комаса Н.И. мотивировал тем, что проведение проверки его магазина не входит в компетенцию Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и ГБУ «Трубчевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». В материалах дела об административном правонарушении имеются копии распоряжений 54-р от 21 января 2011 года, №133-р от 11 февраля 2011 года, №158-р от 18 февраля 2011 года о проведении проверки в отношении ИП Комаса Н.И.. Факт уведомления Комаса Н.И. о дате начала проведения проверки подтверждается листом согласования, на котором имеется подпись Комаса Н.И. о том, что он 1 февраля 2011 года был уведомлен о дате начала проверки - 7 февраля 2011 года. Доводы ИП Комаса Н.И. и его представителя о том, что проведение проверки продовольственного магазина не входит в компетенцию Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и ГБУ «Трубчевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», не имеют под собой оснований и опровергаются следующими документами. Согласно п.2 положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора №99 от 9 апреля 2008 года, к полномочиям указанной службы отнесена, в том числе, реализация отдельных, установленных законом и иными нормативно правовыми актами задач и функций Россельхознадзора. Как следует из постановления Правительства №327 от 30 июня 2004 года, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Постановлением Правительства РФ №1009 от 14 декабря 2009 года предусмотрено, что нормативно-правовое регулирование в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организация такого контроля осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с их полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении следующих объектов ветеринарного надзора: продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепло-вой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках; деятельность юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку, переработку, перевозку и хранение продукции животного происхождения, указанной в абзаце втором настоящего подпункта. Постановлением Правительства РФ №458 от 25 июля 2006 года «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», утвержден перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции. Согласно п.126 указанного перечня, к такой продукции отнесена рыба свежемороженая; а также перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, согласно п.8 которого к указанной продукции отнесено мясо и пищевые субпродукты домашней птицы свежие, охлажденные, замороженные. Как следует из ассортимента товаров, реализуемых ИП Комаса Н.И. в магазине <данные изъяты> в <адрес>, в указанный ассортимент входят мясные продукты глубокой заморозки (окорочка, куры), яйцо куриное, рыба мороженая. Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям обладает полномочиями по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства РФ в сфере ветеринарии и, в частности, по проведению проверки магазина ИП Комаса Н.И.. Доводы Комаса Н.И., а также его представителя о том, что в материалах дела нет сведений об ознакомлении Комаса Н.И. с распоряжениями №54-р от 21 января 2011 года, №133-р от 11 февраля 2011 года, №158-р от 18 февраля 2011 годаопровергаются листом согласования, в котором имеется собственноручная подпись Комаса Н.И. об этом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, Комаса Н.И. отказался от того, чтобы ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ; отказался от подписания протокола об административном правонарушении и участия в его оформлении. Постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, наказание по делу назначено с учетом обстоятельств, правонарушения и в пределах санкции ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетель Гаврютин А.В. (ст. государственный инспектор Трубчевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям), в судебном заседании пояснил, что 3 марта 2011 года ИП Комаса Н.И. воспрепятствовал проверке принад лежащего ему магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками отдела ветери нарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской облас тям, отказался от проведения проверки и не допустил на проверяемый объект долж ностных лиц, осуществляющих государственный контроль. Распоряжение о продле нии срока проверки и протокол об административном правонарушении подписывать и получать отказался в присутствии понятых. Кроме этого пояснил, что представители Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям правомочны осуществлять проверку магазина ИП Комаса Н.И., поскольку в ассортименте товаров, реализуемых ИП Комаса Н.И. в своем магазине, входят мясные продукты глубокой заморозки (окорочка, куры), яйцо куриное, рыба мороженая и некоторые другие товары, подлежащие проверке, а сама проверка была плановой, о чем Комаса Н.И. был заблаговременно уведомлен. Аналогичные пояснения даны в судебном заседании и свидетелем Фунтовой М.П., работающей начальником государственного ветеринарного контроля ГБУ Брянской области «Трубчевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Комаса Н.И. оставить без изменения, а жалобу Комаса Н.И. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.