№12-32 (11) РЕШЕНИЕ г. Трубчевск 20 октября 2011 г. Судья Трубчевского районного суда Брянской области Обыденнов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Красовской А.И. на постановление государственного инспектора Трубчевского района по пожарному надзору №183 от 30.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в отношении Красовской А.И., УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Трубчевского района по пожарному надзору № 183 от 30.09.2011 г. Красовская А.И., работающая в должности директора Муниципального учреждения культуры (МУК) «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм и правил пожарной безопасности зданий и сооружений учреждения. Согласно указанному постановлению и данным протокола об административном правонарушении от 28.09.2011 г., составленными дознавателем ОНД по Трубчевскому району, в ходе проверки 28.09.2011 г. директором МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» нарушены правила пожарной безопасности, отраженные в протоколе и постановлении об административном правонарушении от 30.09.2011 г., в частности в главном здании Центра по адресу г. Трубчевск, ул. Ленина, д.72 «А» автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии, чем В помещениях библиотеки, классе готовой продукции, на выходе из подвала, установлены двери с пределом огнестойкости менее EI 45, чем нарушены СНиП 21.01 -97* п. 5 14* таблица 1,2*; СНиП 2.08.02-89* п. 1.68; ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 37, свод правил 2.13130. 2009 п. 6. 8. 19. В конторе городского парка по адресу г. Трубчевск, ул.Урицкого, д. 74 не установлена пожарная сигнализация, чем нарушены НПБ 110-03 общие положения п. 3 таблица 1 позиция 9. не установлена система оповещения людей о пожаре, чем нарушены НПБ 104-03 таблица 2позиция 9, таблица 1, лампочки не заключены в защитные плафоны, электропроводка проложена по горючему основанию, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 57, п. 60 ФЗ РФ №123-ФЗ от 22. 07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» ст.82. Считая наложенное административное наказание необоснованным, Красовская А.И. обратилась в Трубчевский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» не является коммерческой организацией, целью которой является реализация задач в области культуры, а не извлечение прибыли. Учреждение финансируется из средств Трубчевского муниципального района. Собственных средств МУК не достаточно для устранения всех нарушений требований пожарной безопасности. В судебном заседании Красовская А.И. суду показала, что ею как директором МУК предпринимались все возможные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности. За период с 2008 г. по 2011 г. было освоено около миллиона рублей на противопожарные мероприятия. Ею неоднократно на имя Главы администрации Трубчевского муниципального района направлялись докладные, заявки с просьбой о выделении средств на противопожарные мероприятия. На устранение указанных в протоколе недостатков требуется 100000000 рублей. Кроме этого и при наличии средств на устранение всех недостатков требуется значительное время. Предписанием направленным инспектором ОГПН срок устранения недостатков определен до апреля 2012 г. В настоящее время в конторе городского парка за счет выделенных учредителем средств произведена замена электропроводки, установлены светильник в защитных плафонах, заканчивается монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. Указанные Красовской А.И. обстоятельства подтверждены копиями документов, приложенными к жалобе. Свидетель Г, работающий в должности главного инженера МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» пояснил, что указанное в протоколе нарушение о том, что декорации и занавес сцены не обработаны огнезащитным составом он считает необоснованным, поскольку при приобретении данных декораций был получен сертификат соответствия, из которого следует, что ткань элементов декораций является огнестойкой. Дополнительная пропитка ткани огнезащитными составами невозможна, поскольку приводит к необратимым изменениям внешнего вида декораций. Государственный инспектор Трубчевского р-на по пожарному надзору Г.А. по обстоятельствам дела пояснил, что в целях надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, была проведена проверка МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» в ходе, которой были установлены указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении нарушения правил и норм пожарной безопасности. Согласно предписания, выданного юридическому лицу, недостатки должны быть устранены до апреля 2012 г. Какова категория пожарной опасности линолеума и краски в помещениях юридического лица, а также огнестойкость элементов декорация и занавеса сцены, ему не известно, так как какие либо исследования при производстве по делу об административном правонарушении не проводились. Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях (бездействии) директора МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» Красовской А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а дело подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1, 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из представленных суду документов, следует, что МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» не является коммерческим учреждением и самостоятельными денежными средствами располагает в малых размерах. Суду представлен сертификат соответствия на огнестойкие ткани, из которых изготовлены декорации и занавес сцены Согласно п.5 Устава учредителем МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» является администрация Трубчевского муниципального района. Имущество, закрепленное за МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» используется учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с положениями 3.1.1. Устава. Источниками финансовых средств учреждения в соответствии с п.4.1. Устава являются ассигнования учредителя из местного бюджета, а также средства от деятельности приносящей доход и добровольные пожертвования организаций… Из представленных документов, докладных, справок, заявок следует, что директором МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» Красовской А.И. предприняты все возможные меры по исполнению норм и правил пожарной безопасности учреждения, но оно не было исполнено в полном объеме по причинам, не зависящим от нее. Доводов, опровергающих пояснения свидетеля Г в материалах административного дела не имеется. Доказательств того, что учредителем осуществлялось необходимое финансирование для выполнения мероприятий по исполнению норм и правил пожарной безопасности, в материалах административного дела нет. Следовательно, неисполнение в полном объеме норм и правил пожарной безопасности произошло не по вине руководителя юридического лица, в связи с чем в действиях (бездействии) Красовской А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление №183 от 30.09.2011 г. подлежит отмене, а Красовская А.И. освобождению от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора Трубчевского района по пожарному надзору № 183 от 30.09.2011 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в отношении Красовской А.И. отменить, освободив ее от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Красовской А.И. - прекратить. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд. Судья Трубчевского р/суда: Обыдённов И.А.
нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 96,97,98. В зрительном зале горючие декорации не обработаны огнезащитным составом, не предоставлены акты обработки, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 36, п. 150, занавес сцены не обработан огнезащитным составом, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 150. В коридорах на полу используется линолеум с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 51, п. 53, СНиП 21 01-97* п. 6 25, ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» и 53, 89, свод правил 1.13130.2009 п. 4.1.3. На путях эвакуации на стенах используется краска с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 51, п. 53, СНиП 21.01-97* п. 6.25, ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» и 53, 89, свод правил 1.13130.2009 п. 4.1.3. В зрительном зале стены местами покрашены краской с неизвестными показателями пожарной опасности, стены зрительного зала обшиты материалом с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п.51, п.53 CHиП 21.01-97* п. 6 25, СНиП 2.08.02-89* п. 1 85*, ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» ст.53, 89, свод правил 1.131302009 п.4.1.3. Внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии. Пожарные краны не укомплектованы в полном объеме, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п.89. п. 91. Не установлена прямая телефонная связь с ближайшим пожарным подразделением, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 39.