РЕШЕНИЕ №12-35 Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. г. Трубчевск Судья Трубчевского районного суда Брянской области Лагуточкина Л.В., рассмотрев жалобу представителя МОУ «<данные изъяты> СОШ» Геращенкова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 1 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 1 ноября 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (за неисполнение предписания № от 5 июля 2011 года, юридическое лицо МОУ «<данные изъяты> СОШ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считая постановление мирового судьи незаконным, представитель МОУ «<данные изъяты> СОШ» Геращенков Н.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая, что судебное постановление вынесено незаконно, так как согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ каждое правонарушение фиксируется отдельным протоколом об административном правонарушении. В судебном заседании представитель МОУ «<данные изъяты> СОШ» Геращенков Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив ее и пояснив, что МОУ «<данные изъяты> СОШ», является муниципальным, некоммерческим, средним общеобразовательным учреждением. Учредителем, которого является муниципальное образование «<данные изъяты> муниципальный район в лице администрации <данные изъяты> муниципального района и финансируется по утвержденной смете из бюджета <данные изъяты> муниципального района. Средства на выполнение требований предписания из бюджета в полном объеме не выделялись, из-за отсутствия денежных средств. Все выделенные на цели противопожарной безопасности средства в 2011 году в сумме 30500 рублей учреждением освоены. Финансирование противопожарных мероприятий планируется провести в течение 2012 года. Согласно представленным в судебном заседании документам МОУ «<данные изъяты> СОШ» в 2011 году профинансировано на изготовление и установку 4 противопожарных дверей на сумму 25000 рублей, на обучение нормам и правилам работы по электроустановки 3 квартал на сумму 1800 рублей, на измерение сопротивления изоляции электропроводки электрооборудования и заземление 3 квартал на сумму 1500 рублей, проверку огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений школы 3 квартал на сумму 1900 рублей, за счет средств бюджета муниципального образования. Утвержден план основных направлений работы МОУ «<данные изъяты> СОШ» по противопожарным мероприятиям на 2012 год, составлена смета, согласно которой, объем денежных средств на противопожарные мероприятия составил 115000 рублей. Запросы со стороны Учреждения на выделение необходимых финансовых средств в администрацию муниципального образования направлялись своевременно. Представитель отделения ОНД по <адрес> государственный инспектор Белоусов А.Г. по обстоятельствам дела пояснил, что в целях надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, была проведена внеплановая проверка МОУ «<данные изъяты> СОШ», в ходе, которой были установлены допущенные нарушения правил и норм пожарной безопасности, за что было выдано предписание <данные изъяты> от 5 июля 2011 года, отраженное в протоколе об административном правонарушении № от 12 сентября 2011 года. Считает, что постановление вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным, просит в жалобе отказать. Выслушав доводы представителя МОУ «<данные изъяты> СОШ» Геращенкова Н.Н.., представителя ОНД по <адрес> Белоусова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от 1 ноября 2011г. и прекращении административного дела. Выслушав доводы представителя МОУ «<данные изъяты> СОШ» Геращенкова Н.Н, государственного инспектора отделения ГПН по <адрес>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях (бездействии) МОУ «<данные изъяты> СОШ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоаП РФ, а дело подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу указанной нормы КоАП РФ законодатель выделяет два условия, наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него мер по их соблюдению, позволяющих признать вину юридического лица. Только совокупность этих условий позволяет сделать вывод о виновности юридического лица. Согласно предписанию главного государственного инспектора по пожарному надзору - начальника ОНД по <адрес> от 5 июля 2011 года МОУ «<данные изъяты> СОШ» обязано принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере пожарного надзора, а именно: «Установить дверь в библиотеку, с пределом огнестойкости не менее Е 130 часа, на двери выходящие на лестничную клетку установить приспособления для самозакрывания, уплотнения в притворах с 1-го по 3-й этажи, пищеблок(столовую) отделить от школы, противопожарной дверью, лампочки заключить в закрытые рассеиватели в помещениях школы, в спортзале отделку стен, столовой, в коридоре столовой, выполнить из материала группы НГ или Г1, деревянные полы эстрады, шторы не подвергнуты огнезащитной обработке в столовой, проверить пожарные краны на водоотдачу, с предоставлением актов проверки (организация должна иметь лицензию на данный вид работ), ограждение металлические на крыше здания подвергнуть эксплуатационным испытаниям. Согласно акту проверки предписания № от 12 сентября 2011 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в части пожарного надзора установлено, что МОУ «<данные изъяты> СОШ» предписания № от 5 июля 2011 года не исполнено, что является административном правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Однако установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего дела не дают возможность установить вину юридического лица МОУ «<данные изъяты> СОШ» в совершении административного правонарушения. Из показаний представителя МОУ «<данные изъяты> СОШ», представленных суду документов, следует, что МОУ «<данные изъяты> СОШ» не является коммерческим учреждением и самостоятельными денежными средствами не располагает. Финансирование учреждения осуществляется за счет бюджетных отчислений, предоставляемых из администрации муниципального образования, <адрес> учредителя данного Учреждения, из которого средства на выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме не выделялись. Директором МОУ «<данные изъяты> СОШ» Геращенковым Н.Н. предприняты все возможные меры по исполнению норм и правил пожарной безопасности учреждения, но они не были исполнены в полном объеме по причинам, не зависящим от него. Следовательно, неисполнение в полном объеме норм и правил пожарной безопасности произошло не по вине юридического лица, а в действиях (бездействии) МОУ «<данные изъяты> СОШ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Поэтому постановление мирового судьи от 1 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в связи, с чем подлежит отмене с прекращением за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 ч.1 п.3, ст.30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 1 ноября 2011 года в соответствии с которым, юридическое лицо МОУ «<данные изъяты> СОШ», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, отменить, удовлетворив жалобу представителя МОУ «<данные изъяты> СОШ». Прекратить производство по административному делу в отношении МОУ «<данные изъяты> СОШ», по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке надзора. Судья Трубчевского районного суда Лагуточкина Л.В.