12-25. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Трубчевский районный суд Брянской области гор. Трубчевск 17 июля 2012 года. Судья Трубчевского районного суда Брянской области Лагуточкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чафонова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 мая 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 мая 2012 года Чафонов И.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Считая наложенное административное наказание необоснованным, 9 июня 2012 года Чафонов И.В. обратился в Трубчевский районный суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить. В жалобе указал, что наложенное на него наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев в соответствии с постановлением от 30 мая 2012 года об административном правонарушении считает необоснованным, в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие его представителя, адвоката Головнева И.Ф., с которым он заключил соглашение для осуществление представления его интересов. В день судебного заседания у него при себе имелся ордер адвоката № и ходатайство адвоката с просьбой об отложении судебного заседания на другое время, в связи с тем, что адвокат занят в другом судебном заседании в Фокинском мировом судебном участке № <адрес>, но данное ходатайство в суде он не заявлял, вследствие чего он был лишен, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, считает, что в отношении него так же нарушены и другие процессуальные права. Он пытался объяснить, каким образом составлялся в отношении него административный протокол, но его никто не слушал. Тем самым было нарушено его право на защиту. В связи с этим, просит отменить постановление мирового судьи от 30 мая 2012 года об административном правонарушении и принять новое по делу решение. В судебном заседании Чафонов И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что он сам участвовал в судебном заседании, но ходатайство об отложении дела в связи с занятостью адвоката, судье не представил. По существу совершенного правонарушения пояснил, что в момент остановки его работниками ДПС он был, немного выпивши, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30 мая 2012 года. Защитник лица привлеченного к административной ответственности, адвокат Головнев И.Ф., предоставивший удостоверение № от 14.11.2007г. и ордер № поддержал жалобу своего доверителя, суду пояснил, что действительно Чафонов И.В. 9 апреля 2012 г. заключил с ним соглашение на защиту его интересов, о чем был выписан ордер №. 28.05.2012 г., он обратился с ходатайством в мировой судебный участок, в котором известил о своей занятости в другом суде и невозможностью явиться в настоящее судебное заседание, но передал данное ходатайство Чафонову И.В., который не предоставил мировому судье. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского районного суда от 30 мая 2012 года, удовлетворив жалобу Чафонова И.В., в связи с тем, что постановлением мирового судьи он был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника. Изучив представленные материалы, выслушав представителя Чафонова И.В. защитника Головнева И.Ф., судья приходит к выводу о необоснованности жалобы Чафонова И.В. и отказа в ее удовлетворении. Согласно данным протокола <адрес> об административном правонарушении, составленном инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 мин, Чафонов И.В. управлял автомобилем ГАЗ №, по <адрес> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Чафоновым И.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 мин, автомобилем ГАЗ г/н К1773 СМ 32, по <адрес> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и совершения Чафоновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленным материалом об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении с объяснениями Чафонова И.В. о том, что он управлял транспортным средством и остановлен сотрудником ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чафонова И.В. установлено алкогольное опьянение. Никаких нарушений при проведении медицинского освидетельствования не имеется. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения и разрешение заявленных ходатайств (ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ). Как установлено в судебном заседании, Чафонов И.В. был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное к рассмотрению мировым судьей на 30 мая 2012 года, о чем свидетельствует расписка Чафонова И.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от Чафонова И.В. и его защитника, как до рассмотрения административного дела, так и в судебном заседании 30 мая 2012 г. не поступало. Доводы Чафонова И.В. о том, что наказание назначено ему с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что он в отсутствие своего адвоката был лишен, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, суд находит не состоятельными, поскольку согласно постановления мирового судьи, он присутствовал в судебном заседании, давал свои пояснения по делу, никаких ходатайств и заявлений от него не поступало. Лишь вместе с апелляционной жалобой 09.06.2012 г. был представлен ордер адвоката Головнева И.Ф. и его ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ поэтому суд полагает, что Чафонов И.В., таким образом, пытался избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Кроме того, он в судебном заседании подтвердил факт нахождения его в состоянии легкого опьянения. Ранее за аналогичные правонарушения он дважды привлекался к административной ответственности. На основании изложенного, суд считает, что мировой судья, исследовав доказательства, имеющие в деле, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чафонова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.ВынесенноеПостановление мирового судьи мирового судебного участка № Трубчевского районного суда <адрес> от 30 мая 2012г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 мая 2012 года, которым Чафонов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную на постановление жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке надзора. Судья Трубчевского районного суда Лагуточкина Л.В.