№12-23 РЕШЕНИЕ г. Трубчевск 6 августа 2012 г. Трубчевский районный суд Брянской области Судья Трубчевского районного суда Брянской области Лагуточкина Л.В., с участием заявителя Рубанова А.И. рассмотрев жалобу Рубанова А.И. и его представителя Рубис В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» был составлен административный протокол в отношении Рубанова А.И. о правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час, 50 мин, он управлял а/м ВАЗ 21150 № RU, по <адрес>, нарушив п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16 апреля 2012 года Рубанову А.И. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Считая постановление мирового судьи незаконным, Рубанов А.И.обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление. В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей разъяснены Рубанову А.И. его права и обязанности. Рубанов А.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что объяснения в протоколе он написал под давлением сотрудников ДПС, под их диктовку. ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, никаких механических повреждений автомобилю РЕНО он не причинял, считает, что его оговорили. Была нарушена процедура его доставления в отдел полиции. Кроме этого мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, а именно не была допрошена ФИО3 Представитель Рубанова А.И., действующий по доверенности Рубис В.М. полностью поддержал позицию Рубанова А.И., изложенную им в ходе судебного заседания, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рубанова А.И. сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения, составленные документы в отношении него недействительны, а Рубанов А.И. является невиновным. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО5 находился на дежурстве. В дежурную часть позвонила ФИО3, водитель автомобиля РЕНО и сообщила, что совершено ДТП на <адрес> и ее автомобилю приченены механические повреждения, виновник которого с места ДТП скрылся, сообщила им номер скрывшегося автомобиля. Данные об автомобиле и его собственнике они проверили в базе данных, им оказался Рубанов А.И.. Автомобиль, принадлежащий Рубанову А.И. они нашли возле его дома в д.Телец, <адрес>, и при его осмотре на автомобиле имелись характерные повреждения в виде потертости от столкновения с другим автомобилем. При этом Рубанов А.И подтвердил, что действительно скрылся с места совершения ДТП, так как торопился на работу. При разговоре с Рубановым А.И. они почувствовали от него исходящий запах спиртного, что явилось основанием для доставления его в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как Рубанов А.И. являлся участником ДТП и скрылся с места происшествия. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО5 в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО4 Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по <адрес>. Ее стал обгонять другой автомобиль, который повредил зеркало ее автомобиля и оцарапал машину, с места ДТП уехал. Водитель, явившийся очевидцем происшедшего, сообщил номер и марку скрывшегося автомобиля. Она вызвала работников ГАИ, указала им номер автомобиля, который впоследствии они нашли в базе данных, водителем скрывшегося автомобиля оказался Рубанов А.И. Выслушав Рубанова А.И., его представителя, работников ДПС и свидетеля, исследовав материалы административного дела суд считает жалобу необоснованной, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» в отношении Рубанова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, в <адрес>, Рубанов А.И.., управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак К057ХО32RU совершил столкновение с другим автомобилем, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Рубанову А.И. была вручена копия протокола об административном правонарушении. Доводы Рубанова А.И. заявленные в судебном заседании, о том, что он не совершал ДТП в указанное время, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно написал, что «оставил место ДТП, так как торопился на работу» и не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Кроме этого Рубанов А.И. был согласен с протоколом об административном правонарушении, не отказался от объяснения, ходатайств о допросе каких-либо свидетелей не заявлял, жалоб на действия сотрудников ГИБДД не подавал. Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Рубановым А.И. выполнены не были. При таких обстоятельствах действия Рубанова А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Доводы Рубанова А.И. и его представителя о том, что мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, нельзя признать состоятельными. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Рубанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. По изложенным основаниям, постановление мирового судьи в отношение Рубанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, так как дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй полно и всесторонне, оценка доказательств вины Рубанова А.И. и другим обстоятельствам по делу, дана правильная, наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Руководствуясь ст.30.2-ст. 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Трубчевского судебного участка № <адрес> от 16 апреля 2012 г. в отношении Рубанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Рубанова А.И. без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Брянского областного суда. Судья Трубчевского р/суда Лагуточкина Л.В.