№12-22

                                                                   РЕШЕНИЕ                                                    

г. Трубчевск                                                                                           6 августа 2012 г.                                                                          

Трубчевский районный суд Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Лагуточкина Л.В., с участием заявителя Рубанова А.И. рассмотрев жалобу Рубанова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» был составлен административный протокол в отношении Рубанова А.И. о правонарушении по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час, 50 мин, он управлял а/м ВАЗ 21150 № RU, по <адрес>, и нарушив правила ПДД употребил алкогольные напитки (водку), после совершения ДТП, участником которого он являлся.

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 апреля 2012 года Рубанову А.И. по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Рубанов А.И.обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей разъяснены Рубанову А.И. его права и обязанности.

         Рубанов А.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что объяснения в протоколе он написал под давлением сотрудников ДПС, под их диктовку. ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, никаких механических повреждений автомобилю РЕНО он не причинял, считает, что его оговорили. Была нарушена процедура его доставления в отдел полиции. Спиртные напитки он употребил после ДТП. К нему домой приехали сотрудники ОГИБДД и сообщили, что он совершил ДТП, задел чужую машину. Дома у него произошел конфликт с женой. На почве скандала он употребил спиртное.

       Представитель Рубанова А.И., действующий по доверенности Рубис В.М. полностью поддержал позицию Рубанова А.И., изложенную им в ходе судебного заседания, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рубанова А.И. сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения, составленные документы в отношении него недействительны, а Рубанов А.И. является невиновным.

     Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО4 находился на дежурстве. В дежурную часть позвонила ФИО5, водитель автомобиля РЕНО и сообщила, что совершено ДТП на <адрес> и ее автомобилю приченены механические повреждения, виновник которого с места ДТП скрылся, сообщила им номер скрывшегося автомобиля. Данные об автомобиле и его собственнике они проверили в базе данных, им оказался Рубанов А.И.. Автомобиль, принадлежащий Рубанову А.И. они нашли возле его дома в д.Телец, <адрес>, и при его осмотре на автомобиле имелись потертости от столкновения с другим автомобилем. При этом Рубанов А.И подтвердил, что действительно скрылся с места совершения ДТП, так как торопился на работу. При разговоре с Рубановым А.И. они почувствовали от него исходящий запах спиртного, что явилось основанием для доставления его в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как Рубанов А.И. являлся участником ДТП и скрылся с места происшествия. По его мнению, Рубанов А.И. не мог не заметить произошедшего ДТП, так как он повредил зеркало, оцарапал дверь автомобиля РЕНО. Кроме того, он сам все подтвердил и согласился с протоколом.

        Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО4 в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО3

       Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по <адрес>. Ее стал обгонять другой автомобиль, который повредил зеркало ее автомобиля и оцарапал машину, с места ДТП уехал. Водитель, явившийся очевидцем происшедшего, сообщил номер и марку скрывшегося автомобиля. Она вызвала работников ГАИ, указала им номер автомобиля, который впоследствии они нашли в базе данных, водителем скрывшегося автомобиля оказался Рубанов А.И.

      Выслушав Рубанова А.И., его представителя, работников ДПС и свидетеля, исследовав материалы административного дела суд считает жалобу необоснованной, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, … до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» в отношении Рубанова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, в <адрес>, ФИО1., управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с другим автомобилем, и в нарушение 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольный напиток (водку) после совершения ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями Рубанова А.И. (л.д.3), объяснениями ФИО5 (л.д..4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого у него установлено состояние опьянения (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Из материалов дела следует, что Рубанову А.И. была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Рубановым А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенным к акту освидетельствования бумажным носителем с результатами освидетельствования; рапортами сотрудников ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Рубанова А.И. и его представителя Рубис В.М. о том, что мировым судьей нарушен принцип объективности при оценке доказательств, несостоятелен. Так, мировым судьей была дана оценка всем доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей были оценены в совокупности как показания инспекторов ДПС, составленные ими при исполнении своих служебных обязанностей процессуальные документы, так и была оценена позиция самого Рубанова А.И., оценены его показания, а также дана оценка показаниям свидетелей. Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей, нет.

Доводы Рубанова А.И. заявленные в судебном заседании, о том, что он не знал о совершении ДТП в указанное время, судом оцениваются критически, в связи с тем, что они полностью противоречат его объяснениям, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, т.е. являются противоречивыми, а так же поскольку полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно написал, что «спешил после работы, выпил сто грамм водки после ДТП» и не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Кроме этого Рубанов А.И. был согласен с протоколом об административном правонарушении, не отказался от объяснения, ходатайств о допросе каких-либо свидетелей не заявлял, жалоб на действия сотрудников ГИБДД не подавал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные 2.7 Правил дорожного движения, Рубановым А.И. были нарушены.

При таких обстоятельствах действия Рубанова А.И. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы Рубанова А.И. и его представителя о том, что мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, нельзя признать состоятельными. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Рубанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Так же апелляционный суд соглашается с выводами мирового судьи в части признания, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду отсутствия в копии протокола времени его составления и считает данное нарушение несущественным, поскольку Рубанов А.И. знал о времени составления протокола.

По изложенным основаниям, постановление мирового судьи в отношение Рубанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, так как дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй полно и всесторонне, оценка доказательств вины Рубанова А.И. и другим обстоятельствам по делу, дана правильная, наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, назначено минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.30.2-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Трубчевского судебного участка № <адрес> от 11 апреля 2012 г. в отношении Рубанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Рубанова А.И. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Брянского областного суда.

Судья Трубчевского р/суда                                                                  Лагуточкина Л.В.

.