17 апреля 2012 года                                                                             г. Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда Брянской области В.А.Небуко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крюкова А.С. на постановление мирового судьи Трубчевского судебного участка №56 от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Трубчевского судебного участка №56 от 8 февраля 2012 года Крюков А.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

         Крюков А.С. обратился в Трубчевский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой, не соглашаясь с ним, указал, что в день рассмотрения административного дела он находился на стационарном лечении Трубчевской ЦРБ, о чем у мирового судьи имелась соответствующая справка и ходатайство об отложении дела. Однако его ходатайство об отложении дела не было удовлетворено, и административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствие, что лишило его права непосредственно участвовать в суде и представить доказательства его невиновности. Не отрицая факт управления им транспортным средством в указанное в постановлении время, утверждает, что на момент освидетельствования находился в трезвом состоянии, так как перед этим выпил только кефир. В связи с чем считает постановление судьи о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством необоснованным и просит его отменить.

В судебном заседании Крюков А.С. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не отрицает, что в протоколе согласился с результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав Крюкова А.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Факт совершения Крюковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленным материалом об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Также согласно содержанию акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2012 года, у Крюкова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем в акте имеется его указание и подпись. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Никаких нарушений при проведении указанного выше освидетельствования суд не усматривает.

Не может быть признан состоятельным довод Крюкова А.С. о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 8 февраля 2012 года, а само дело было рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Крюков А.С. был своевременно извещен повесткой по указанному им в протоколе адресу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 8 февраля 2012 года мировому судье поступило письменное ходатайство Крюкова А.С. с просьбой об отложении рассмотрения дела назначенного на 8 февраля 2012 года из-за его болезни. Данное ходатайство было мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказано, мотивы отказа изложены мировым судьей в определении и не вызывают сомнений в их обоснованности. Кроме того, необходимо отметить, что ходатайство Крюковым А.С. подано в день рассмотрения дела 8 февраля 2012 года, об обстоятельствах, способных повлиять на ход рассмотрения дела последний судье не сообщил, каких либо доказательств, своей невиновности не представил.

      Доводы Крюкова А.С. о том, что на момент освидетельствования он был трезв, так как употреблял только кефир, суд относит к способу его защиты и оценивает критически, принимая за основу приведенный выше акт освидетельствования.

          На основании изложенного, суд считает, что мировой судья, исследовав доказательства, имеющие в деле, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Крюкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

         Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Каких либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Трубчевского судебного участка №56 от 8 февраля 2012 года, которым Крюков А.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, о с т а в и т ь          б е з            и з м е н е н и я, а жалобу Крюкова А.С. - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Трубчевского районного суда                                   Небуко В.А.