Трубчевский районный суд Брянской области                       №12-38

       г. Трубчевск                                                                                  19 сентября 2012 года

     Судья Трубчевского районного суда Брянской области Лагуточкина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Торопова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Викторова М.Н.

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Викторова М.Н., занимающего должность заместителя председателя Телецкого сельского Совета народных депутатов прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

Согласно данным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ зам прокурора <адрес> Тороповым А.В., в отношении Викторова М.Н. занимающего, на безвозмездной основе, должность заместителя председателя Телецкого сельского Совета народных депутатов, согласно которому Викторовым М.Н. не было принято достаточных мер для обеспечения явки депутатов на сессию народных депутатов, в результате чего решение об освобождении от должности главы Телецкой сельской администрации ФИО2 не было принято, и тем самым не были исполнены указания прокурора и о результатах их исполнения в прокуратуру сообщено не было.

Считая данное постановление в отношении Викторова М.Н. необоснованным, зам.прокурора <адрес> Торопов А.В. подал в Трубчевский районный суд апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Бирюков Г.В. поддержал апелляционное представление зам.прокурора <адрес> в полном объеме и пояснил, что основанием для возбуждения в отношении Викторова М.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ послужили следующие основания: согласно ст.31 Устава Телецкого сельского поселения во время отпуска главы Телецкого сельского Совета ФИО2 его обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял Викторов М.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено письменное предостережение о недопустимости нарушения ст. 40 п. 10 п.п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" согласно которого полномочия ФИО2 прекращаются досрочно по вступлению в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда, и поэтому Телецкий сельский Совет народных депутатов должен был принять решение о досрочном прекращении его полномочий в 5 - ти дневный срок. Данное решение сессией Телецкого сельского Совета народных депутатов не было принято в 30-ти дневный срок, так как сессия, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ не состоялась из-за неявки всех за исключением 2-х депутатов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой на имя Викторова М.Н. внесено представление с требованиями безотлагательного устранения нарушений законности о прекращении полномочий ФИО2 и незамедлительного сообщения в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Однако данные указания Викторовым М.Н. выполнены не были. Поэтому считает, что мировым судьей мирового судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела в отношении Викторова М.Н. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ незаконно, просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

      В ходе судебного заседания Викторов М.Н. пояснил, что Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, а апелляционное представление прокурора не подлежащем удовлетворению.

      Выслушав Викторова М.Н., помощника прокурора Бирюкова Г.В. изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на основании статьи 9.1,22, 27,30 и 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес органов местного самоуправления Телецкого сельского Совета народных депутатов Викторову М.Н. вынесено представление, согласно которому он безотлагательно должен был устранить нарушения законности, принятия решения о прекращении полномочий ФИО2 в качестве председателя Телецкого сельского Совета народных депутатов, депутата указанного Совета, главы Телецкой сельской администрации, и незамедлительно сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

       ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора <адрес> в отношении Викторова М.Н., занимающего должность заместителя Председателя Телецкого сельского Совета, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Викторовым М.Н. со дня вынесения представления не было принято никаких мер по устранению допущенных нарушений закона и не было сообщено о результатах рассмотрения представления прокурору в письменной форме в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел данное дело, прекратив его по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Основанием для вынесения данного постановления явился тот факт, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам.прокурора <адрес> Торопова А.В. не указаны место, время совершения Викторовым М.Н.правонарушения, не конкретизировано противоправное деяние, по факту которого возбуждено дело, т.е при его составлении нарушены требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ позволяет признать его недопустимым доказательством.

Апелляционный суд не соглашается с доводами мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24 Федерального закона о прокуратуре РФ представление, об устранении нарушении закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что в них содержатся доказательства, подтверждающие тот факт, что Викторову М.Н. было известно о вынесении прокурором указанного выше представления, а также о содержании этого представления, однако он в 30-ти дневный срок должен был предпринять все необходимые меры для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО5 Сессия, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялась из-за неявки всех депутатов, за исключением двух. Нет подтверждающих доказательств того, что Викторовым М.Н. письменно были уведомлены все депутаты, что не отрицалось им самим в настоящем судебном заседании. Не предпринял достаточных мер для созыва внеочередной сессии Совета народных депутатов на другое число.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Викторова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционное представление зам.прокурора <адрес> Торопова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Викторова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратив административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

         Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Трубчевского р/суда                                                    Л.В.Лагуточкина