РЕШЕНИЕ дело 12-34
15 ноября 2010 года г. Трубчевск
Судья Трубчевского районного суда Брянской области В.А.Небуко,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, главного специалиста ТО по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,УСТАНОВИЛ:
Как следует из предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, главным специалистом ТО по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 (далее: инспектором по использованию и охране земель) в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что ФИО1 часть своего земельного участка, по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства на правах пожизненного наследуемого владения, площадью 30 кв.м., используется для осуществления предпринимательской деятельности: ремонт автостекол и шиномонтаж.
В связи с чем, инспектором по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ было вынесено названное выше предписание об устранении приведенного в предписании нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8.ч.1 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по использованию и охране земель была проведена проверка и за невыполнение в установленный срок указанного выше предписания об устранении нарушений законодательства в отношении ФИО1 был составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении и материал для рассмотрения был направлен мировому судье.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок указанного выше законного предписания инспектора по использованию и охране земель была подвергнута штрафу в размере 300 рублей.
Считая приведенные выше постановления инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными незаконно, ФИО1 обратилась в районный суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить названные постановления.
Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.
Факт того, что ФИО1 часть своего земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства на правах пожизненного наследуемого владения, площадью 30 кв.м., использует для осуществления предпринимательской деятельности: ремонт автостекол и шиномонтаж, то есть не в соответствии с правоустанавливающим документом и не в соответствии с его разрешенным пользованием, а следовательно и совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше протоколом об административном правонарушении и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем заявительницы ФИО5 в суде данный факт также не опровергается. В связи с чем, ФИО1 обосновано была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Ссылка представителя заявительницы ФИО5 в суде на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО6 временно установить металлический вагончик торговой палатки на усадьбе своей матери, ФИО1 на <адрес> /л.д.20/ судом не принимается, так как в приведенном постановлении указывается о разрешении временной установки металлического вагончика, а не о разрешении заявительнице ФИО1 часть своего земельного участка использовать для осуществления предпринимательской деятельности.
Мировым судьей также обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, так как последняя в установленный срок не выполнила указанного выше законного предписания инспектора по использованию и охране земель о прекращении использования для осуществления предпринимательской деятельности части своего земельного участка. В связи с чем ФИО1 обосновано была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым у суда не имеется.
Доводы представителя заявительницы ФИО5 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы поданы в ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для подготовки межевого плана земельного участка заявительницы, в том числе и с целью получения необходимого разрешения на его использование для осуществления предпринимательской деятельности, судом не принимаются. Так как данные действия не дают оснований для продолжения использования части земельного участка заявительницы для осуществления предпринимательской деятельности, и игнорировать тем самым законные требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо нарушений процессуального порядка при рассмотрении дел об административных правонарушениях, как мировым судьей, так и инспектором по использованию и охране земель, допущено не было.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что как мировой судья, так и инспектор по использованию и охране земель, исследовав доказательства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.5 ч.1 и 8.8 ч.1 КоАП РФ, соответственно.Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, главного специалиста ТО по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, соответственно, - о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, а жалобу ФИО1 б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья Трубчевского районного суда Небуко В.А.