РЕШЕНИЕ Дело 12-35
15 ноября 2010 года г. Трубчевск
Судья Трубчевского районного суда Брянской области В.А.Небуко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чубченко ФИО5 на постановление мирового судьи Трубчевского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Трубчевского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Чубченко М.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Чубченко М.В. обратился в Трубчевский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой, не соглашаясь с ним, указал, что дело об административной правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он в это время находился на лечении в больнице и направлял мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем считает, что нарушено его право на защиту, так как он был лишен права непосредственно участвовать в деле. Он считает, что при вынесении постановления мировой судья посчитал его вину доказанной по имеющимся материалам дела, и не учел положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Считает обжалуемое постановление необоснованным и просит его отменить.
В судебном заседании Чубченко М.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Выслушав Чубченко М.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Чубченко М.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, что было подтверждено фактом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения на месте, а также актом медицинского освидетельствования. Об этом работниками ГИБДД был составлен соответствующий протокол. От подписи в протоколе и объяснений ФИО1 отказался.
Факт совершения Чубченко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленным материалом об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Также согласно содержанию акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Чубченко М.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Последний подписывать и получать копию акта отказался. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Никаких нарушений при проведении указанных выше освидетельствований суд не усматривает.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения и разрешение заявленных ходатайств (ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Чубченко М.В. был своевременно извещен повесткой по указанному им в протоколе адресу: <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, которое по ходатайству ФИО1 было отложено, а затем и на ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье от Чубченко М.В. не поступало. В связи с чем мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Чубченко М.В.
Доводы же Чубченко М.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Трубчевской ЦРБ и подал соответствующее ходатайство мировому судье, являются голословными, опровергаются представленным им же листком нетрудоспособности, согласно которому Чубченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к работе, в связи с чем судом не принимаются.
Каких-либо нарушений указанного порядка при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, суд считает, что мировой судья, исследовав доказательства, имеющие в деле, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чубченко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Трубчевского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чубченко ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, а жалобу Чубченко М.В. - б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья Трубчевского районного суда Небуко В.А.