12-33. РЕШЕНИЕ гор. Трубчевск 1 октября 2012 года. Судья Трубчевского районного суда Брянской области Бабин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Носкова Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Носкова Е.В., УСТАНОВИЛ: 16 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского района вынесено постановление о назначении Носкову Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Носкова Е.В., надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки Носкову Е.В. 26 июля 2012 года (л.д.10). Считая наложенное административное наказание необоснованным, 26 июля 2012 года Носков Е.В. обратился в судебный участок №56 Трубчевского района с жалобой на данное постановление мирового судьи, с просьбой отменить указанное постановление. В обоснование своих доводов в жалобе, в частности указал, что судья не обеспечил его право на непосредственное участие в судебном заседании и воспрепятствовал осуще ствлению им права на защиту. На момент судебного заседания он находился на стационар ном лечении в Трубчевской ЦРБ в связи с чем, по объективным причинам, не мог участвовать в судебном заседании. С соот ветствующим ходатайством об отложении дела до его выздо ровления он своевременно обратился в суд, однако судья без всяких мотивов игнорировал его ходатайство, не приняв ни какого решения по существу ходатайства. Данное нарушение процессуальных норм существенно ущеми ло его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлекло одностороннее рассмотрение дела. Судья лишил его права на участие в судебном заседании и не позволил доказать свою невиновность. Сотрудниками полиции при составлении протокола об админист ративном правонарушении были существенно нарушены процессу альные нормы. Понятые при освидетельствовании не присутст вовали, а лишь расписались в соответствующем акте. С актом он согласился вынужденно под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему существенными материальными последст виями, которые может вызвать его несогласие с актом (оплатой штраф ной стоянки, принудительным задержанием и конфискацией авто мобиля и арестом). Указанные доводы он намеревался привести в судебном заседании, ходатайствовать о вызове в суд поня тых, но был лишен подобной возможности ввиду игнорирования судьей его ходатайства об отложении дела. В судебном заседании Носков Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №56 Трубчевского района 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении. Выслушав пояснения в судебном заседании Носкова Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необоснованности заявленных Носковым Е.В. требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Факт совершения Носковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности протоколом № от 14 июня 2012 года об отстранении Носкова Е.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 июня 2012 года, согласно которому у Носкова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,48 мг/л (л.д.4); протоколом об административном правонарушении № от 14 июня 2012 года, согласно которому Носков Е.В., 14 июня 2012 года в 17 час 20 минут в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, судьей учитывается, что в данном протоколе имеется собственноручная запись Носкова Е.В. о том, что он 14 июня 2012 года выпил 50 грамм водки, после чего управлял автомобилем (л.д.1). При освидетельствовании Носкова Е.В. на состояние алкогольного опьянения 14 июня 2012 года в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В объяснении, полученном от него сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский», Носков Е.В. также указывает о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также согласен. Каких-либо доводов ил возражений о том, что он был трезв, или по отношению к нему применялось психологическое воздействие - не указано. В последующем, еще до обращения в суд с жалобой на принятое мировым судьей решение, Носков Е.В. не обращался ни в какие правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Доводы Носкова Е.В. о том, что мировым судьей не было рассмотрено заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку данное ходатайство поступило в судебный участок №56 Трубчевского района в 16 часов 45 минут 16 июля 2012 года, т.е. уже после рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 20 минут этого же дня. Это обстоятельство Носковым Е.В. также не опровергается. Судьей не принимаются во внимание доводы Носкова Е.В. о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, а лишь расписались в акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, поскольку ходатайства о вызове в суд и допросе понятых, им заявлено не было, и эти доводы ранее Носковым Е.В. не заявлялись. Утверждение Носкова Е.В. о том, что он согласился с актом под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему существенными материальными последствиями при его несогласии подписать акт, является голословным, т.к. никаких доказательств неправомерных действий сотрудников полиции Носковым Е.В. в суд не предоставлено. Не представлено Носковым Е.В. и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он, оспаривая примененные сотрудником полиции по отношению к нему меры (психическое воздействие, угрозы и т.д.), обращался в правоохранительные органы для проведения соответствующих проверок деятельности сотрудников полиции, привлечения их ответственности и т.д. Каких-либо нарушений порядка, предусмотренного КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Носкова Е.В., надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела. Имеющимся в материалах административного дела доказательствам дана надлежащая оценка. Таким образом, с учетом надлежащего извещения Носкова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья, в установленном КоАП РФ порядке, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. Постановление о наложении административ-ного наказания вынесено мировым судьей правомочным рассматривать дело, в соответствии с нормами КоАП РФ, наказание по делу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения в пределах минимальной санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района от 16 июля 2012 года, в соответствии с которым Носков Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную на постановление жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья Бабин М.А.