№12-46 РЕШЕНИЕ г.Трубчевск 22 октября 2012 г. Трубчевский районный суд Брянской области Судья Трубчевского районного суда Брянской области Лагуточкина Л.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Джумагалиева Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 7 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гапонова С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.08.2012 г. Гапонов С.В. управляя транспортным средством Вольво ФН - № на участке дороги Волгоград-Астрахань, 414 км в нарушение п.1.1., 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в местах где это запрещено ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое было переквалифицировано на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 300 рублей штрафа. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Джумагалиева Е.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В своей жалобе инспектор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. 15 мин. Гапонов С.В. управляя автомобилем Вольво - ФН - № на участке дороги Волгоград-Астрахань, 414 км в нарушение п.1.1., 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в местах где это запрещено ПДД РФ, за что им в отношении Гапонова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи мирового судебного участка №<адрес> действия Гапонова В.С. были переквалифицированы со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Он не согласен с данным постановлением и убежден, что все автомобилисты знают 414 км а/д Волгоград- Астрахань как опасный участок дороги с наличием дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», с горизонтальной дорожной разметкой 1.1, 1.3 «запрещающей выезд на полосу встречного движения». Гапонов С.В., в своем объяснении данным им в протоколе об административном правонарушении с выявленным нарушением был согласен, факт совершения им маневра обгона в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ, не отрицал. Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отраженной в Определении от 19.01.2011 г. № 6-О-О Конституционного суда РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него установлена ответственность частью 4 данной статьи. Гапонов С.В. должен был убедиться в отсутствии запрещающих знаков и рассчитать возможность обгона транспортных средств, осознать противоправный характер своих действий, предвидеть наступление последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Копия протокола ему была вручена под расписку. Права и обязанности ему были разъяснены. Поэтому считает, что вина Гапонова С.В. в совершении им административного правонарушения доказана полностью и подтверждена материалами административного дела. Однако Гапонов С.В. в мировом суде отказался от своих объяснений и мировой судья при рассмотрении административного дела по существу занял позицию Гапонова С.В., а к доводам административного материала отнесся критически. Поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.08.2012 г.в отношении Гапонова С.В. о переквалификации ст.12.15.ч.4 на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ как необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. Гапонов С.В. и инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Джумагалиева Е.К. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом судебными повестками. Причин своей неявки суду не сообщили, возражений не представили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствии. Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. 15 мин. Гапонов С.В. управляя автомобилем Вольво - ФН - № на участке дороги Волгоград-Астрахань, 414 км в нарушение п.1.1., 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в местах где это запрещено ПДД РФ, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства (л.д. 3). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС со схемой места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4), объяснениями Гапонова С.В. (л.д. 5), которым не была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Гапонова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей был нарушен принцип объективности при оценке доказательств, нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании. При рассмотрении дела мировым судьей не были оценены всесторонне и полно все доказательства по делу и объективно в их совокупности. Мировым судьей дана оценка доказательствам, представленным Гапоновым С.В., что дает основания суду сомневаться в оценке доказательств. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом того, что на момент рассмотрения в апелляционном суде административного дела в отношении Гапонова С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается. Исходя из положений п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела ( в том числе о наличии или отсутствии события состава правонарушения, виновности лица) по существу. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Поскольку срок привлечения к административной ответственности Гапонова С.В. истек, то в силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Таким образом, процессуальные нарушения выше указанных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, являются основанием отмены постановления мирового судьи, и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.6, п. 3 ст. 30. 7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Джумагалиева Е.К. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 7 августа 2012 года о назначении административного наказания Гапонову С.В. по ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 300 рублей штрафа, отменить. Прекратить производство по административному делу в отношении Гапонова С.В. по ст.12.15 ч.4. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке надзора. Судья Трубчевского р/суда Лагуточкина Л.В.