№ 5-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Трубчевск 29 июня 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В., представителя юридического лица МОУ <данные изъяты> СОШ Дороховой О.И., рассмотрев дело об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа (МОУ СОШ), УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо - Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа далее (МОУ СОШ), расположенная в д. С, <адрес> д., 16 июня 2011 г. нарушило нормы и правила пожарной безопасности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. В частности, в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа,расположенной в д. С, <адрес> д., пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии в помещениях детского сада, установлены тепловые пожарные извещатели вместо дымовых, чем нарушены НПБ 110-03 таблица 3 п.38 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ статья 54,84. Не установлена система оповещения людей о пожаре, чем нарушены НПБ 104-03 общие положения 3, ППБ 01-03 В РФ п.779; статья 84 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ статья 54,84. На центральном входе в здание школы в коридоре дверь меньшего размера.Не произведен расчет эвакуации из здания согласно существующих выходов, чем нарушены ППБ-01-03 в РФ п. 51,52 СНиП 21-01-97* п.6.16. ст. 53,89 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ Свод правил СП 1.13130.2009 п.4.1 На дверях выходящих на лестничную клетку на 1-м, 2-м этажах отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнений в притворах в здании школы, чем нарушены СНиП 21-01-97* п.6.18* ППБ-01-03 в РФ п.51,52 СНиП 2.08.02-89* п.1.121 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст.53. Установлены деревянные двери в помещениях щитовой, библиотеки, кладовой белья в детском саду с пределом огнестойкости менее Е130 часа, чем нарушены СНиП 21-01-97* п.5.14* таблица 2* Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст.37, Свод правил СП 2.13130.2009 п.6.8.19. Не установлена противопожарная дверь в подвал, чем нарушены СНиП 21-01-97*таблица* Е130*, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ статья 52. Не обеспечен расход воды на наружное пожаротушение не менее 5л/с в школе, чем нарушены СНиП 2.04.02-84* таблица 5. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст.62. Не внесены изменения в проект здания школы, в связи с изменением функционального назначения помещения (библиотека), чем нарушены ППБ-01-03 в РФ п.3,38. Столовая не отделена от начальных классов противопожарной стеной, чем нарушены СНиП 21-01-97* п.7.4. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, СП 4.13130.2009 п.5.4.3.1 5.2.2.3; В здании детского сада отсутствует эвакуационное и аварийное освещение, чем нарушены ВСН 59-88 п.2.2,2.3. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст.53. Не установлена прямая телефонная связь объекта с ближайшим подразделением пожарной охраны, чем нарушены ППБ-01-03 В РФ П.39,что является непосредственной угрозой для жизни и здоровья людей в соответствии с ч.1 ст. 27.16 КоАП РФ, и за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа, были направлены в Трубчевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, представителю юридического лица судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Дорохова О.И. пояснила, что нарушения по требованиям пожарной безопасности не были выполнены в связи с тем, что учредителем, а именно муниципальным образованием <адрес> не были выделены денежные средства на проведение противопожарных мероприятий. Собственных источников финансирования у школы не имеется, финансирование, в том числе и на выполнение противопожарных мероприятий производится учредителем, то есть администрацией района. Представитель ОГПН по <адрес> - Щепетков Н.П., в судебное заседание не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя ОГПН по <адрес> - Щепеткова Н.П. Кроме изложенного факт наличия указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2011 г., актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 16.06.2011 г., другими материалами административного дела. Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы указанных выше требований пожарной безопасности и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 ч. 1 КоАП РФ подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 16.06.2011 г., протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2011г., другими материалами дела, Действия юридического лица - МОУ СОШ по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, квалифицированы правильно, так как ими действительно нарушены требования, установленные Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, № от 18 июня 2003 года, а также Строительные нормы и Правила, утвержденные постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № и Нормы Пожарной Безопасности (НПБ110-03). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании не установлено. При принятии решения о мере наказания суд учитывает, что МОУ СОШ впервые привлекается к административной ответственности, на территории школы чрезвычайных ситуаций, в том числе и пожаров, зарегистрировано не было, и то, что оно не содержало в себе каких-либо опасных угроз для общества. С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения за совершение указанного выше административного правонарушения наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление в течение 10 дней может быль обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд. Председательствующий СУДЬЯ: Л.В. Лагуточкина.