№5-1(12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Трубчевск 31 января 2012 г. Судья Трубчевского районного суда Брянской области Обыдённов И.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица, Муниципального учреждения культуры «Трубчевский центр культуры и отдыха», Права и обязанности представителю юридического лица - разъяснены. УСТАНОВИЛ: При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований пожарной безопасности в МУК «Трубчевский центр культуры и отдыха» расположенном по адресу <адрес> инспектором ОГПН по Трубчевскому району были установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: в главном здании Центра по адресу <адрес> автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 96,97,98; в зрительном зале горючие декорации не обработаны огнезащитным составом, не предоставлены акты обработки, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 36, п. 150; занавес сцены не обработан огнезащитным составом, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 150; в коридорах на полу используется линолеум с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 51, п. 53, СНиП 21 01-97* п. 6 25, ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» и 53, 89, свод правил 1.13130.2009 п. 4.1.3; на путях эвакуации на стенах используется краска с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 51, п. 53, СНиП 21.01-97* п. 6.25, ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» и 53, 89, свод правил 1.13130.2009 п. 4.1.3; в зрительном зале стены местами покрашены краской с неизвестными показателями пожарной опасности, стены зрительного зала обшиты материалом с неизвестными показателями пожарной опасности, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п.51, п.53 CHиП 21.01-97* п. 6 25, СНиП 2.08.02-89* п. 1 85*, ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» ст.53, 89, свод правил 1.131302009 п.4.1.3; внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии. Пожарные краны не укомплектованы в полном объеме, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п.89. п. 91;не установлена прямая телефонная связь с ближайшим пожарным подразделением, чем нарушены ППБ 01-03 в РФ п. 39; в помещениях библиотеки, классе готовой продукции, на выходе из подвала, установлены двери с пределом огнестойкости менее EI 45, чем нарушены СНиП 21.01 -97* п. 5 14* таблица 1,2*; СНиП 2.08.02-89* п. 1.68; ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 37, свод правил 2.13130. 2009 п. 6. 8. 19. В конторе городского парка по адресу <адрес> не установлена пожарная сигнализация, чем нарушены НПБ 110-03 общие положения п. 3 таблица 1 позиция 9; не установлена система оповещения людей о пожаре, чем нарушены НПБ 104-03 таблица 2позиция 9, таблица 1. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении МУК «Трубчевский центр культуры и отдыха» направлены в Трубчевский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу, с целью применения санкции ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности. Представитель МУК «Трубчевский межпоселенческий центр культуры и отдыха» К пояснила, что в настоящий момент деятельность МУК приостановлена на 30 дней с 16.012012 года по 15 февраля 2012 г.. Ранее в отношении нее как директора МУК инспектором ОГПН выносилось постановление о привлечении к административной ответственности ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, которое определением Трубчевского районного суда от 20.10.2011 г. было отменено с прекращением производства. В отношении юридического лица МУК «Трубчевский межпоселенческий центр культуры и отдыха» протоколов не составлялось. Требования пожарной безопасности, указанные в протоколе не были выполнены в связи с тем, что учредителем, а именно муниципальным образованием Трубчевского района не были выделены денежные средства на проведение противопожарных мероприятий. На проведение противопожарных мероприятий указанных в протоколе требуется около десяти миллионов рублей. В 2011 г. учредителем, то есть администрацией Трубчевского муниципального района на проведение противопожарных мероприятий было выделено 300 тысяч руб. Непосредственно юридическим лицом за год заработано один миллион сто тысяч рублей, в связи с чем отсутствует реальная возможность для незамедлительного выполнения всех противопожарных требований. На полное устранение нарушений потребуется несколько лет. Указанные представителем юридического лица обстоятельства подтверждены копиями документов, приложенными к жалобе. Государственный инспектор Трубчевского района по пожарному надзору Б пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, ошибочно указал в протоколе, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. В действительности ранее к административной ответственности данное юридическое лицо не привлекалось, в связи с чем квалификация действий юридического лица по ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ неверна. Также может пояснить, что при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности были выявлены, указанные в протоколе нарушения. При этом было внесено представление о необходимости устранения нарушений в срок до апреля 2012 г. Срок определен произвольно, без учета реальной возможности устранения всех нарушений.. Какова категория пожарной опасности линолеума и краски в помещениях юридического лица, а также огнестойкость элементов декорация и занавеса сцены, ему не известно, так как какие либо исследования при производстве по делу об административном правонарушении не проводились. Свидетель Г, работающий в должности главного инженера МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» пояснил, что на устранение всех нарушений требуется около 10 миллионов рублей. Часть указанных в протоколе нарушений к настоящему времени устранено, в частности линолеум на путях эвакуации заменен на кафельную плитку, снята краска со стен на путях эвакуации. Дом культуры был построен и сдан в эксплуатацию в 1985 году. На тот момент действовали другие правила пожарной безопасности, в связи с чем в настоящее время требуется капитальный ремонт всего здания, в частности полная замена автоматической установки пожаротушения, которая вышла из строя. Представителем юридического лица также представлены возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что юридическим лицом приостановлена деятельность для устранения нарушений пожарной безопасности. Демонтирован линолеум и краска с неизвестными показателями на путях эвакуации, ведутся работы по замене обшивки потолка в помещении конторы городского парка для последующего завершения работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. Для ремонта автоматической установки пожаротушения ведутся переговоры с проектной организацией о разработке сметной документации. Внутренний пожарный водопровод включен в программу ремонта автоматической системы пожаротушения. Учитывая, что руководителем юридического лица у учредителя запрашивались необходимые денежные средства, но не были выделены в необходимом объеме, у юридического лица не имелось возможности для соблюдения всех норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Выслушав представителя юридического лица, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу: Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и 4 настоящей статьи влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ранее юридическое лицо МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» было привлечено к административной ответственности по ч.3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, учитывая, что МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» привлечено к административной ответственности впервые, суд переквалифицирует действия юридического лица с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Выслушав доводы представителя МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» суд считает, что в действиях (бездействии) МУК «Трубчевский межпоселенческий центр культуры и отдыха» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а дело подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1, 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных суду документов, следует, что МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» не является коммерческим учреждением и самостоятельными денежными средствами располагает в незначительных размерах, недостаточных для устранения всех указанных в протоколе нарушений. Согласно п.5 Устава, учредителем МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» является администрация Трубчевского муниципального района. Имущество, закрепленное за МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» используется учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с положениями 3.1.1. Устава. Источниками финансовых средств учреждения в соответствии с п.4.1. Устава являются ассигнования учредителя из местного бюджета, а также средства от деятельности приносящей доход и добровольные пожертвования организаций. Из представленных документов, докладных, справок, заявок следует, что директором МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» К предприняты все возможные меры по исполнению норм и правил пожарной безопасности учреждения, но оно не было исполнено в полном объеме по причинам, не зависящим от нее. Согласно постановления администрации Трубчевского муниципального района №848 от 07.12.2011 г. в целях устранения нарушений пожарной безопасности и создания условий для безопасного пребывания людей в учреждениях образования и культуры утверждена долгосрочная программа со сроком действия до 2016 года. На финансовое управления учредителя возложена обязанность по выделению средств на выполнение противопожарных мероприятий. В судебном заседании представителем юридического лица представлена копия сертификата соответствия, занавеса сцены требованиям пожарной безопасности, в связи с чем суд не учитывает, указанное в протоколе нарушения о том, что занавес сцены не обработан огнезащитным составом. Указанные в протоколе нарушения, а именно то, что в помещениях краска и линолеум с неизвестными показателями пожарной безопасности, чем нарушены ППБ-01-03 в РФ п.51,53; СНиП 21.01-97* п.6.25*, ст. 53,89 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №123, Свод правил СП 1.13130.2009 п.4.3.2, п. 4.1.3., суд не принимает во внимание, поскольку данных о несоответствии указанных материалов требованиям СНиП, в материалах дела нет. При проведении проверки и составлении протокола должностным лицом ОГПН не принимались меры по проведению экспертизы образцов линолеума и краски, находящихся в помещениях юридического лица, на соответствие требованиям пожарной безопасности. В судебном заседании суду представлены фотографии административного здания парка и эвакуационных путей подтверждающих частичное устранение указанных в протоколе нарушений, в частности замена линолеума на кафельную плитку и снятие краски со стен, а также проведение работ по установке сигнализации и системы оповещения в конторе городского парка. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, опровергающих пояснения представителя юридического лица в материалах административного дела не имеется. Доказательств того, что учредителем осуществлялось необходимое финансирование для выполнения мероприятий по исполнению норм и правил пожарной безопасности, в материалах административного дела нет. Учитывая, что у МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» в связи с отсутствием финансирования, не имелось иной реальной возможности выполнить необходимые противопожарные мероприятия в соответствии с правилами и нормами пожарной безопасности, судья считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием вины МУК «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха», в инкриминируемом ему административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, п.п. 2, ч.1 ст. 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья. ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения культуры «Трубчевский межпоселенческий Центр культуры и отдыха» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд. Судья: И.А. Обыдённов