ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-29/2012 г. Трубчевск 1 августа 2012 г. Судья Трубчевского районного суда, Брянской области Лагуточкина Л.В., С участием представителей МПБУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» - Кондратюкина В.П.., Государственного инспектора ОНД по Трубчевскому району Брянской области -Белоусова А.Г., рассмотрев административное дело, возбужденное в отношении Муниципального поселенческого бюджетного учреждения культуры «Селецкий клубно-библиотечный центр», зарегистрированного по адресу: Трубчевский район, д.Глыбочка, <адрес> по ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, о назначении меры административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Права и обязанности представителю МПБУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» Кондратюкину В.П.- разъяснены. УСТАНОВИЛ: При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований пожарной безопасности в МПБУК «Селецкий клубно-библиотечный центр», расположенном в <адрес>, д.Глыбочка, по <адрес>, главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - государственным инспектором отделения НД по <адрес> Щесняк А.Б. были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенные в действие приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313; о чем 3 июля 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, а именно: Не установлена пожарная сигнализация, чем нарушены НПБ 110-03 общие положения п.3 Свод правил СП 5.13130.2009*, статьи 52,83 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. Не установлена система оповещения, чем нарушены НПБ 104-03 п.15 таблица 1; Свод правил СП 3.13130.2009*; статьи 52, 84 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. Не установлено эвакуационное и аварийное освещение в здании, чем нарушены ВСН 59-88 П.2.2.2.3 статьи 52,53 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. В зрительном зале деревянные конструкции сцены, драпировка (шторы), не обработаны огнезащитным составом. Не предоставлены акты обработки, чем нарушены правила противопожарного режима в РФ п.108; статьи 52,53 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. План(схема) эвакуации не согласно ГОСТа, чем нарушены правила противопожарного режима в РФ п.07, ГОСТ 12.2.143-2002 Г. СТАТЬИ 52,53 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. Не обеспечен расход воды на наружное пожаротушение не менее 5 л/с, чем нарушен СНиП 2.04.02-84* таблица 6 примечание.*, статья 62 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. Две металлические пожарные лестницы не подвергнуты эксплуатационным испытаниям (один раз в 5 лет), чем нарушены правила противопожарного режима в РФ п.24, статья 52,53,89 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. Пожарные краны внутри здания на 1-м и 2-м этажах разукомплектованы, краны неисправны, чем нарушены правила противопожарного режима в РФ п.55,57 НПБ 151-96, статья 86 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. Двери выходящие на лестничную клетку без приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах, чем нарушены правила противопожарного режима в РФ п.62, статья 52,53,89 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица по ст.20.4 ч.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в суд для рассмотрения в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ. Представитель МПБУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» - Кондратюкин В.П., факт нарушения правил ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенные в действие приказом МЧС РФ от 18.06.03 г. № 313, и совершения административного правонарушения в ходе судебного заседания не отрицал, суду пояснил, что МПУК «Селецкий клубно-библиотечный центр», является бюджетным учреждением. Учредителем, которого является Администрация Селецкого сельского поселения и финансируется по утвержденной смете из бюджета Селецкого сельского поселения. Средства на выполнение требований предписания из бюджета в полном объеме не выделялись, из-за отсутствия денежных средств. Все выделенные на цели противопожарной безопасности средства, не требующие больших финансовых затрат, учреждением выполнены. Финансирование противопожарных мероприятий планируется провести в течение 2013 года. Запросы со стороны Учреждения на выделение необходимых финансовых средств в администрацию Селецкого сельского поселения своевременно направлялись, о чем свидетельствуют докладные записки от 20. 07.2012 года, от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому устранить в срок имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности невозможно. Допрошенный в с судебном заседании государственный инспектор отделения НД по <адрес> Белоусов А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки МПБУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» были выявлены указанные в протоколе нарушения правил и норм пожарной безопасности. Ранее были проведены аналогичные проверки в зданиях МПБУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» в ходе которых были выявлены многочисленные нарушения правил и норм противопожарной безопасности, о чем были составлены протоколы, а административные дела направлялись в суд для рассмотрения по существу. Однако до настоящего времени многие недостатки не устранены, что угрожает жизни и здоровью людей. Что касается размера административного наказания в отношении МПБУК «Селецкий клубно-библиотечный центр», расположенного по адресу: <адрес>, д.Глыбочка, <адрес>, оставляет на усмотрение суда. Кроме этого факт наличия на предприятии указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Выслушав показания представителя юридического лица Кондратюкина В.П., старшего государственного инспектора отделения ОНД по <адрес> Белоусова А.Г. изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях (бездействии) МПУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, а дело подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МПБУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» была проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности. В ходе проведения мероприятия по контролю были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Диспозиция статьи 20.4 ч.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; а часть 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, …на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 г. N 31. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу указанной нормы КоАП РФ законодатель выделяет два условия, наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него мер по их соблюдению, позволяющих признать вину юридического лица. Только совокупность этих условий позволяет сделать вывод о виновности юридического лица. Установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего дела не дают возможность установить вину юридического лица МПУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» в совершении административного правонарушения. Из показаний представителя МПУК «КБЦ» Кондратюкина В.П., представленных суду документов, следует, что МПУК «КБЦ» не является коммерческим учреждением и самостоятельными денежными средствами не располагает. Финансирование учреждения осуществляется за счет бюджетных отчислений, предоставляемых из Селецкой поселковой администрации, учредителя данного Учреждения, из которого средства на выполнение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме не выделялись. Директором МПУК «КБЦ» Кондратюкиным В.П. предприняты все возможные меры по исполнению норм и правил пожарной безопасности учреждения, но они не были исполнены в полном объеме по причинам, не зависящим от него. Следовательно, неисполнение в полном объеме норм и правил пожарной безопасности произошло не по вине юридического лица, а в действиях (бездействии) МПУК «КБЦ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КОАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление № от 2 декабря 2011 г. подлежит отмене, а юридическое лицо МПУК «Селецкий клубно-библиотечный центр» освобождению от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 с.20.4 КоАП РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.29.9, ч. 1 ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ в отношении Муниципального поселенческого бюджетного учреждения культуры «Селецкий клубно-библиотечный центр», по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения Постановление в течение 10 дней может быль обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд. Судья Трубчевского р/суда Лагуточкина Л.В.