П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.06.2011 года пгт.Троицко-Печорск Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Кармановой Ю.В. подсудимого Рожновского В.А. законного представителя Рожновского В.А.- Рожновской С.И. защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бараковой Т.А., а также потерпевшем ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Рожновского Владимира Александровича на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Рожновского Владимира Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: -<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ; -<данные изъяты> по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок 8 мес., условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., не отбывшего наказание; -<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 мес., условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., приговор Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение, не отбывшего наказание; -<данные изъяты> по п.п. «а», «г» ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего данное наказание; которым он осужден по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, у с т а н о в и л: Рожновский В.А. осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы. Согласно приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.04.2011 года, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Рожновский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож и при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя зарежу!». Затем, в продолжение своих действий, Рожновский В.А. нанес потерпевшему один удар ножом в бедро левой ноги, но привести в исполнение свою угрозу реально не смог, так как находившиеся в квартире ФИО4 и ФИО5 отобрали у него нож. В апелляционной жалобе подсудимый Рожновский В.А. просит суд снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что свою вину он признал, потерпевший к нему претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте. В судебном заседании подсудимый указанные доводы поддержал, просит суд снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Законный представитель подсудимого Рожновская С.И. и защитник Канев Ф.Н. доводы, изложенные подсудимым, поддержали в полном объеме. Адвокат Канев Ф.Н. просит подсудимого оправдать, ссылаясь на то, что потерпевший высказанных в его адрес угроз не опасался. Потерпевший ФИО9 доводы подсудимого и его защитника Канева Ф.Н. поддержал, заявил ходатайство об оправдании подсудимого, поскольку считает, что реальной угрозы его жизни со стороны подсудимого не было, никаких претензий он к нему не имеет. Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Выслушав доводы апелляционной жалобы Рожновского В.А., мнение его законного представителя Рожновской С.И. и защитника Канева Ф.Н., потерпевшего ФИО9 и государственного обвинителя Кармановой Ю.В., показания подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, а также показания свидетелей, суд приходит к следующему. В судебном заседании по обстоятельствам дела подсудимый Рожновский В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО4, ФИО7 и ФИО5 пришел в здание общежития к незнакомому парню, который ранее кого-то побил. Будучи недовольными его действиями, он, ФИО7 и ФИО4 стали наносить этому парню удары по голове и телу. После этого он (Рожновский) бросил в этого парня обогреватель и нанес ему несколько ударов в область головы сковородой. Затем с целью запугать этого парня, он взял со стола нож и держал этот нож в своей руке перед собой, но при этом он не помнит, чтобы высказывал угрозы в адрес этого парня. После этого к нему сзади подошел ФИО4, резко стал его тащить или толкать, вследствие чего он нечаянно, спонтанно ударил парня ножом по левому бедру. После этого он взял доску, ударил ею парня по голове, от чего доска раскололась и он ее выкинул. В указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания, данные им в ходе дознания, подтверждает. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в указанный день он вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО7 гулял по поселку. ФИО7 и ФИО4 предложили сходить в общежитие, поговорить с парнем, который ранее нанес им побои. Все вместе они пошли в общежитие и зашли в одну из комнат, в которой находился незнакомый ему парень. ФИО4, ФИО5 и ФИО7 стали наносить этому парню побои. В этот момент он взял с пола обогреватель и кинул его в этого парня. Затем со стола взял сковороду и нанес ею несколько ударов ему по голове. Затем взял с того же стола кухонный нож с целью запугать этого парня и стал размахивать ножом возле его лица. При этом сказал, что зарежет его. По лицу парня было видно, что он испугался. В подтверждение своей угрозы он нанес парню ножом один удар по левому бедру. От удара ножом парень сильно закричал и стал просить, чтобы они прекратили его избивать, так как он все понял. После этого он (Рожновский) взял доску и ударил ею парня по голове. На улице он спросил у ФИО4 про нож, который он держал в руке и наносил удар. ФИО4 достал нож из кармана куртки. Он сказал ему выкинуть нож, сделал он это или нет ему не известно (л.д.70-73). Оценивая показания Рожновского В.А. в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за основу следует взять показания, данные им в период дознания, поскольку данные показания наиболее полно отражают картину произошедших событий. Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был пьян, поэтому события помнит смутно. Припоминает, что у него изо рта пошла пена, жена вызвала Скорую, сказав врачам о том, что у него ножевое ранение, после чего его увезли. На ноге у него была дырка, порез. Он сам обнаружил повреждение, как оно образовалось, не помнит. В случившемся он виноват сам, поскольку он спровоцировал Рожновского, с которым они помирились, претензий он к нему не имеет. Поскольку угрозы своей жизни он не ощущал, просит суд Рожновского оправдать. Показания, данные им в ходе дознания в части реальной угрозы его жизни и здоровью не подтверждает. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе дознания. Из данных показаний усматривается, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он (Рыльщиков) находился у себя дома в общежитии и был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем происходившие события помнит смутно. В середине дня к нему в комнату зашли четыре парня, которые в ходе возникшей ссоры стали его избивать. Все они наносили ему многочисленные удары по голове и телу, от которых он испытал сильную физическую боль. Оказать им сопротивление он не имел возможности. Один из этих парней вел себя более агрессивно, бросил в него обогреватель и нанес несколько ударов по голове сковородой, а затем взял нож и стал демонстрировать его в качестве оружия. Затем он почувствовал сильную боль от удара ножом в левое бедро и сильно испугался за свою жизнь и здоровье. При этом он просил не бить и не резать его ножом. Затем кто-то из парней ударил его деревянной доской по голове. Когда эти парни ушли, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вылез через окно на улицу (л.д.48-50). Оценивая показания потерпевшего ФИО9, суд приходит к выводу о том, что за основу следует взять показания, данные им в период дознания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с ФИО4, Рожновским и ФИО12 пришел в общежитие к ФИО9 с целью отомстить за то, что тот ранее нанес им побои. ФИО4 сразу же подошел к ФИО9 и стал наносить ему удары по голове и различным частям тела. После этого к ФИО9 подошел он, спросил помнит ли он, как избил его, и стал наносить удары правой ногой по лицу. После к ФИО9 подошел ФИО13 и нанес ему несколько ударов кулаками по телу. На протяжении всего этого времени ФИО9 просил, чтобы его не били, повторял, что он все понял. Затем он увидел, как в сторону ФИО9 летит обогреватель, который попал ему в голову. Обернувшись, он увидел, что обогреватель брошен Рожновским. После этого Рожновский взял со стола сковороду и нанес ею не менее двух ударов по голове ФИО9. Бросив сковороду, Рожновский взял деревянную доску, которой также нанес удар по голове, отчего она раскололась вдоль на две части. Прекратив наносить побои ФИО9, они вышли из общежития. На улице он услышал, как в комнате ФИО9 бьются стекла. Они решили обойти здание, и посмотреть что случилось. ФИО9 находился на улице, его лицо было в крови. Спустя несколько дней от ФИО4 ему стало известно, что когда они вышли из общежития, тот на улице выкинул нож (л.д.51-53). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, Рожновским и ФИО4 гулял по <адрес>. ФИО7 и ФИО4 предложили ему с Рожновским сходить в общежитие, расположенное по <адрес> для того, чтобы разобраться с каким-то парнем, который ранее нанес им побои. Он и Рожновский согласились, после чего все сразу же направились в указанное общежитие, где зашли в одну из комнат, в которой находился незнакомый ему молодой парень. Между ФИО4 и незнакомым парнем начался разговор. В ходе данного разговора ФИО4 стал наносить этому парню множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела. После ФИО4 к парню подошел ФИО7, который спросил его, помнит ли, как он его избивал, и нанес ему несколько ударов ногами по лицу. После этого к парню подошел он, так как хотел их всех разнять, но в ходе борьбы парень попал своей ладонью ему в подбородок. Его это разозлило, и он нанес ему два удара левой рукой по правому плечу. Парень все время просил, чтобы его не били, так как он уже осознал свою ошибку и все понял. После этого он заметил, что летит обогреватель, который кинул Рожновский. В кого, кроме него, попал обогреватель, ему неизвестно, так как ему было больно и он не обратил на это внимания. После этого он заметил, что Рожновский подошел к находящемуся в комнате столу и взял с него кухонный нож. Держа нож в руке, Рожновский подошел к незнакомому парню и начал размахивать перед ним данным ножом, постоянно повторяя, что сейчас его зарежет. По парню было видно, что он сильно испугался, не смог сдвинуться с места, кроме того, у него отсутствовала возможность куда-либо убежать. Он (ФИО14) решил оттащить Рожновского от этого парня, так как боялся, что Рожновский действительно его зарежет либо причинит ему с помощью ножа телесные повреждения. Когда он начал оттаскивать Рожновского от парня, Рожновский внезапно воткнул ему в ногу находящийся в руке нож. После этого они все вышли из общежития на улицу. Затем они начали обходить общежитие и он увидел на улице без верхней одежды парня, которому они ранее нанесли побои, а Рожновский угрожал убийством. Он догадался, что парень вышел на улицу через одно из окон общежития. После этого они пошли гулять дальше. В указанный день он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54-56). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Рожновским, ФИО7 и ФИО5 гулял по поселку. Он и ФИО7 предложили Рожновскому и ФИО5 сходить в общежитие на <адрес>, чтобы разобраться с ФИО9, который ранее нанес им побои. Войдя в общежитие, они все вместе прошли в комнату ФИО9. В момент их прихода ФИО9 сидел на кровати. Между ним и ФИО9 начался разговор. Он (ФИО15) первым стал наносить ФИО9 побои, затем побои наносил ФИО7 и ФИО5. ФИО9 просил их остановиться и не бить его. После этого он заметил, как Рожновский кинул в ФИО9 обогреватель, который попал в него. После этого Рожновский взял со стола сковороду, которой нанес несколько ударов по голове ФИО9. Затем в правой руке Рожновского оказался кухонный нож, которым он стал размахивать перед лицом ФИО9, при этом говорил, что зарежет его. ФИО9 сильно испугался, повторял, чтобы Рожновский не делал этого. Со стороны было видно, что ФИО9 высказанную Рожновским угрозу убийством воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Увидев происходящее, он и ФИО5 подошли к Рожновскому, чтобы оттащить его, поскольку подумали, что он действительно может привести свою угрозу в исполнение. В этот момент Рожновский резко воткнул нож в ногу ФИО9. От удара ФИО9 закричал, было видно, что ему больно. После этого они оттащили Рожновского. Нож, который был у Рожновского, он (ФИО16) выхватил и положил в карман куртки, чтобы выкинуть на улице. Выходя из общежития, они услышали звон бьющегося стекла. Подойдя ближе, увидели ФИО9 и ФИО8. ФИО8 сказал им не трогать ФИО9. Проходя мимо мусорных баков, он выбросил нож в один из них (л.д.60-62). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он находился на улице возле общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РК, <адрес>, заметил, что из одного окна, расположенного на первом этаже указанного общежития, вылезает ФИО17, который проживает в данном общежитии, лицо и одежда у него были в крови. В этот же момент он заметил, что к ФИО9 направляются четверо молодых парней. Один из них по фамилии ФИО7, второй ФИО18, а третьего и четвертого он не знает. Он догадался, что именно эти парни нанесли ФИО9 телесные повреждения. Он сказал им, чтобы они к ФИО9 не подходили и шли своей дорогой. После этого парни ушли. Он предложил ФИО9 обратиться в Скорую помощь, но тот отказался и ушел (л.д.63-64). Кроме того, виновность Рожновского В.А. в совершении им данного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии потерпевшего была осмотрена комната №, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра обнаружена доска со следами бурого цвета, расколотая на две половины; на стене следы бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг; на раме окна с улицы пятна бурого цвета, похожие на кровь. Изъяты с места происшествия доска, мужские брюки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.4-14); -выпиской из медицинской карты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью, обнаружены резаная рана левого бедра задней поверхности, гематома лица (л.д.36); -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО9 обнаружены телесные повреждения характера колото-резаной раны левого бедра; ушибленной раны в левой теменной области; ссадин и кровоподтеков на лице и задней поверхности туловища. Колото-резаная рана причинена от удара травмирующим предметом, имеющим обушок и лезвие (нож). Остальные повреждения причинены от удара тупыми твердыми предметами, какими могли быть кулаки, ноги и т.д. Возможность возникновения травм ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключается (л.д.81-82); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужские брюки черного цвета и два деревянных фрагмента, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На внутренней поясничной части брюк обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, на задней части левой штанины повреждение материала продолговатой формы длиной 1 см. Вокруг повреждения также следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.85-89), иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Рожновского В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, поскольку в ходе возникшей между подсудимым Рожновским В.А. и потерпевшим ФИО9 ссоры, Рожновский В.А. взял со стола кухонный нож и высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя зарежу!», а затем в подтверждение своих действий нанес ему один удар ножом в бедро левой ноги, но привести в исполнение свою угрозу реально не смог, так как находившиеся в квартире ФИО4 и ФИО5 отобрали у него нож. С учетом агрессивного поведения подсудимого, а также совершенных им с помощью ножа конкретных действий, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной подсудимым в его адрес угрозы убийством. В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего ФИО9 об оправдании подсудимого удовлетворению не подлежит. Доводы защитника подсудимого Канева Ф.Н. об оправдании подсудимого в связи с тем, что потерпевший высказанных в его адрес угроз не опасался, суд считает неподтвержденными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в период дознания, где он указывает, что один из парней, взяв нож, стал демонстрировать его в качестве оружия, после чего он почувствовал сильную боль от удара ножом в левое бедро и сильно испугался за свою жизнь и здоровье, а когда эти парни ушли, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вылез через окно на улицу. Ссылки подсудимого и потерпевшего на то, что они примирились, потерпевший ФИО9 претензий к подсудимому Рожновскому В.А. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.21 УПК РФ, уголовное преследование по уголовным делам публичного обвинения осуществляется руководителем следственного органа, следователем, дознавателем с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего. Суд считает, что наказание Рожновскому В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, данных о его личности, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для снижения назначенного мировым судьей наказания, о чем просит в своей апелляционной жалобе Рожновский В.А., суд апелляционной инстанции не находит. Довод подсудимого Рожновского В.А. о том, что при назначении наказания судом не учтены такие обстоятельства, как признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд считает неподтвержденным, поскольку указанные обстоятельства отражены судом в приговоре и учтены при назначении наказания. Оснований для изменения Рожновскому В.А. вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд не усматривает, поскольку назначенный ему режим исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания мировым судьей необоснованно применены положения ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. С учетом этого, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить и назначить Рожновскому В.А. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.363, 364, 365, 366, 367 ч.3 п.4, 368,369 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожновского Владимира Александровича - изменить. Рожновского Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений наказание, назначенное Рожновскому В.А. по настоящему приговору суда, частично сложить с неотбытым наказанием, назначенным ему приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Рожновскому В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого им наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья Н.В.Смирнова