П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2011 года                                                                                               пгт.Троицко-Печорск            

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Кармановой Ю.В.

подсудимого Демина Ю.В.

защитника-адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.06.2011 года в отношении:

Демина Юрия Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

которым он осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением указанных в приговоре дополнительных обязанностей,

у с т а н о в и л:

            Демин Ю.В. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            Согласно приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.06.2011 года, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

            Около 08 часов 06 марта 2011 года Демин Ю.В., не имея соответствующего разрешения ФИО6, владельца квартиры по адресу: <адрес>, нарушая конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, против его воли, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру.

            Далее, в период времени с 06 марта 2011 года по 17 марта 2011 года Демин Ю.В., в продолжение своего преступного умысла, через незапертую дверь вышеуказанной квартиры, не менее трех раз незаконно проникал в жилище потерпевшего против его воли, в целях временного проживания.

               В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор в отношении Демина Ю.В. по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

              В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

              Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, направил в суд заявление, в котором указал, что о дате судебного заседания, назначенного на 12.09.2011 года, он извещен, в связи с его болезнью просит рассматривать дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО6, направленное им ранее в адрес суда, в котором он просит суд при вынесении приговора Демину Ю.В. взыскать с последнего в его пользу неустойку в размере 20 000 рублей за незаконное вторжение в его жилище.

              Подсудимый Демин Ю.В. и его защитник Яковина Р.И. не возражали против апелляционного представления, поскольку предлагаемый государственным обвинителем срок наказания является меньшим, просили отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего.

               Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6 в связи с необоснованностью.                

               Суд, заслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, проверив материалы уголовного дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.

              Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

              Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции в отношении подсудимого Демина Ю.В. установлены верно.

              Виновность Демина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и стороной защиты не оспаривается.

              Правовая оценка действиям Демина Ю.В. по ч.1 ст.139 УК РФ дана мировым судьей правильно.

Оснований для исследования иных доказательств по делу не имеется, избранный Демину Ю.В. судом первой инстанции вид наказания является обоснованным.     

              Вместе с тем, приговор мирового судьи по ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Демина Ю.В. подлежит изменению в части размера назначенного ему в виде исправительных работ наказания. При этом, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, установленных приговором мирового судьи.

     В соответствии с санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до 3-х месяцев.

     Поскольку в настоящее время федеральный закон о введении уголовного наказания в виде ареста не принят, вследствие чего данный вид уголовного наказания не применяется, в рамках санкции ч.1 ст.139 УК РФ наиболее строгим видом наказания является наказание в виде исправительных работ.

     В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             Согласно ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Поскольку суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признал активное способствование раскрытию преступления, данное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «и» ч.1 ст.139 УК РФ, не может составлять более 5 месяцев.     

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 о взыскании с подсудимого Демина Ю.В. в его пользу неустойки в размере 20 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный иск не являлся предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

В срок наказания подсудимому Демину Ю.В. подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Иных оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316, 363, 364, 365, 366, 367 ч.3 п.4, 368,369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.06.2011 года в отношении Демина Юрия Викторовича- изменить.

Признать Демина Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (Пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Демину Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев.

Зачесть Демину Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его задержания до вынесения приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденному Демину Ю.В. на кассационный период оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                        В остальной части приговор оставить без изменения.      

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья                                                                         Н.В.Смирнова