П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.10.2011 года                                                                                               пгт.Троицко-Печорск            

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием частного обвинителя (подсудимой) Ладановой М.А.

представителя частного обвинителя Ладановой М.А.- Одинцова А.В.

частного обвинителя (подсудимой) Мягковой С.В.

защитников подсудимой- представителей частного обвинителя Мягковой С.В.- адвокатов Керимова Г.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Балака О.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ладановой Марии Анатольевны на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2011 года в отношении Ладановой Марии Анатольевны, осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2011 года Мягкова С.В. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

            На приговор мирового судьи осужденная Ладанова М.А. направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор, поскольку преступления в отношении Мягковой С.В. она не совершала. В обоснование жалобы указала, что имеет ряд серьезных заболеваний, в связи с чем по состоянию здоровья она не могла оказать никакого сопротивления Мягковой С.В., а также предпринять в отношении последней активные действия. Об этом же свидетельствует и акт судебно-медицинской экспертизы, согласно которому никаких телесных повреждений у Мягковой С.В. не обнаружено. Помимо этого указывает, что свидетель ФИО6 не могла видеть конфликт между ней и Мягковой С.В., поскольку появилась на месте ссоры уже в конце конфликта. Также просит учесть, что данный свидетель является родной матерью Мягковой С.В., с учетом чего полагает, что к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически.

            В судебном заседании частный обвинитель (подсудимая) Мягкова С.В. пояснила, что приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2011 года она не получала, на оглашении приговора не присутствовала, с текстом приговора не знакома. Ее адвокат на оглашении приговора присутствовал, однако о принятом судом решении ее в известность не ставил, в связи с чем возможности обжалования данного приговора у нее не было. С приговором мирового судьи она не согласна, т.к. не совершала того, что указано в приговоре. Копию апелляционной жалобы Ладановой М.А. на приговор мирового судьи она получила 10.07.2011 года. Считает невозможным дальнейшее рассмотрение дела, поскольку не ознакомлена с текстом приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2011 года.

            Защитник подсудимой- представитель частного обвинителя Мягковой С.В.- адвокат Канев Ф.Н. полагает невозможным дальнейшее рассмотрение дела, поскольку Мягкова С.В. не ознакомлена с текстом приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2011 года, в связи с чем она не имеет возможность реализовать свое право на его обжалование.

          Частный обвинитель (подсудимая) Ладанова М.А. и ее представитель Одинцов А.В. полагают возможным продолжить дальнейшее рассмотрение дела, поскольку интересы Мягковой С.В. в судебном заседании у мирового судьи представляла адвокат Болотова Н.В., Мягкова С.В. ей полностью доверяла.

              Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

              В соответствии со ст.312 УПК РФ, в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

              Согласно ч.4 ст.354 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.                 

              Как видно из материалов дела, копии приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2011 года, которым Мягкова С.В. осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в тот же день направлены Мягковой С.В. и ее защитнику Болотовой Н.В. Однако, сведения о вручении Мягковой С.В. и ее защитнику Болотовой Н.В. копии данного приговора, в материалах дела отсутствуют. Из объяснений Мягковой С.В., данных ею в судебном заседании, следует, что копию данного приговора она не получала, на оглашении приговора не присутствовала, с текстом приговора не знакома, ее адвокат на оглашении приговора присутствовал, однако о принятом судом решении ее в известность не ставил, в связи с чем у нее отсутствовала возможность обжалования данного приговора суда.

              Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд считает существенными, препятствующими рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем полагает необходимым уголовное дело по апелляционной жалобе Ладановой Марии Анатольевны на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2011 года в отношении Ладановой Марии Анатольевны, осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения в Троицко-Печорском районном суде Республики Коми, возвратить уголовное дело мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.               

               На основании изложенного и руководствуясь ст.312, ч.4 ст.354, ст.363 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

               Уголовное дело по апелляционной жалобе Ладановой Марии Анатольевны на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2011 года в отношении Ладановой Марии Анатольевны, осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения в Троицко-Печорском районном суде Республики Коми.

               Возвратить уголовное дело мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.               

               Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      Н.В.Смирнова