Дело №10-4/2011             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора первой инстанции без изменения

пос.Троицко-Печорск       13 января 2011 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицко-Печорского района Чистюхиной С.В., осуждённого Коржова С.М., защитника. Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., а также потерпевшей ФИО12, рассмотрев апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Троицко- Печорского судебного участка от 07 декабря 2010 года, которым Коржов Сергей Михайлович был осуждён по ч. 1 ст. 139 УК УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Коржов С.М. осуждён за то, что 03 октября 2010 года, в период времени с 20 до 22 часов 30 минут с целью выяснения отношений, пришел к дому ФИО12 по адресу: <адрес>, стал стучать в дверь. Не получив соответствующего разрешения ФИО12, Коржов С.М., повредив запорное устройство двери, проник в жилище потерпевшей. В состоявшемся между ними разговоре ФИО12 дала понять, что не желает видеть Коржова С.М. в своем доме, стала его выгонять. На шум из дальней комнаты вышел ФИО6, который вытолкнул Коржова С.М. на улицу, между ними завязалась борьба, после которой Коржов ушел. Позднее, в указанный промежуток времени, Коржов С.М. вернулся к дому ФИО12, и, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право ФИО12 на неприкосновенность жилища, через незапертую дверь вновь вошел в дом ФИО7

Действия Коржова С.М. суд квалифицировал по ч.1 ст.139 УК РФ, наказание назначил в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На приговор суда осуждённый Коржов С.М. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор, поскольку он указанного преступления не совершал, а его просто оговорила ФИО12 с тем, чтобы как можно быстрее покончить со старыми отношениями и начать новые отношения.

В судебном заседании Коржов С.М. поддержал апелляционную жалобу, поддержал её и его защитник.

Государственный обвинитель внесла возражение на апелляционную жалобу Коржова С.М. и попросила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав и проверив представленные в суд доказательства и материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи Троицко -Печорского судебного участка в отношении Коржова С.М. вынесен законно и обоснованно, и отмене и изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Потерпевшая ФИО12 показала, что она и Коржов какое-то время встречались и были в близких отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, затем их отношения изменились в худшую сторону, совместно они не проживали, а только периодически встречались. А с ДД.ММ.ГГГГ их отношения прекратились, и она запретила приходить Коржову к ней домой. 03 октября 2010 года днем ФИО12 виделась с Коржовым и также запретила к ней приходить. Несмотря на это Коржов пришел, стучался в окно, дверь, она не хотела его впускать, но он выбил дверь, сломав замок, и без её приглашения и разрешения вошел в её жилище. Находящийся в её доме ФИО6 вытолкал Коржова за пределы дома, между ними возникла борьба, затем Коржов ушел. Видя, что замок в доме сломал, она пошла к матери в квартиру, откуда сообщила в милицию. Когда вернулась в дом, то Коржов снова пришел и без разрешения вошел в её жилище.

Из показаний потерпевшей ФИО12 можно сделать вывод, что на 3 октября 2010 года отношения между ней и Коржовым С.М. прекратились. С этого времени Коржов не имел право посещать дом ФИО12 без её согласия и разрешения, однако, несмотря на это 3 октября 2010 года он дважды незаконно заходил в её жилище.

Не доверять показаниям ФИО12 у суда оснований нет, её показания подробные, последовательные и подтверждаются другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО8. показала, что она является матерью ФИО12, ФИО12 действительно какое-то время встречалась с Коржовым, но с ДД.ММ.ГГГГ их отношения прекратились. В тот день дочь говорила, что Коржов ходит вокруг её дома, а позже дочь пришла к ней и сообщила, что Коржов выбил дверь и пришел к ней в дом, в связи с чем ей пришлось драться с ним. Она вместе с дочерью пошли к той в дом, видела, что сломан замок, в это время вновь пришел Коржов и вошел в дом дочери.

Свидетель ФИО6 показал, что 3 октября 2010 года он находился в гостях у ФИО12, сидели, пили чай, раздался стук в окно, затем в дверь. ФИО12 сказала, что пришел Коржов, с которым она ранее встречалась, но прекратила отношения, однако Коржов продолжал преследовать её. Дверь они не открывали, но стук в дверь усилился и ФИО12 пошла к двери, слышал, как ФИО12 говорила Коржову, что тот сломал замок. ФИО12 не хотела пускать Коржова, но Коржов видимо оттолкнул её, так как он увидел Коржова с кочергой в руках, поэтому вмешался и вытолкал Коржова, какое-то время они боролись, а затем Коржов ушел, но через некоторое время вновь пришел и без разрешения вошел в дом, стал угрожать, а потом ушел.

Свидетели ФИО8 и ФИО6 фактически подтвердили показания ФИО12 в части, что Коржов вошел в дом против воли ФИО12.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО9 видно, что 3 октября 2010 года в 21 час 30 минут позвонила ФИО12 и сообщила, что Коржов СМ. выбил в её квартире дверь.

Свидетель ФИО10 показал, что 04 октября 2010 года в первой половине дня он осматривал жилище ФИО12 и видел сломанный замок на дверях дома, погнут был «язычок» замка, он предположил, что его сломали при выбивании двери. Со слов ФИО12 знает, что приходил Коржов, выбил дверь и незаконно вошел в её дом.

Согласно протокола осмотра замка, изъятого у ФИО12, замок повреждён, ригель не двигался, согнут и находится в корпусе замка, правая боковая стенка корпуса, где ригель выходит из корпуса, выгнута наружу. Металл, справа на верхней стенке замка в верхней и нижней части, вырван на длину до 7 мм.

Свидетель ФИО11 показал, что он участвовал при осмотре жилища ФИО12 в качестве понятого, следователь ему показывал сломанный замок, он также присутствовал при осмотре данного замка, замок действительно был сломан.

В судебном заседании Коржов С.М. показал, что он замка не ломал, дверь не выбивал, вошел в дом, после того, как дверь ему открыла сама ФИО12. До этого случая в дом ФИО12 также ломились другие лица и могли повредить замок.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что до этого случая в 2009 году имел место случай, когда в дом ломились другие, сломали замок, сломанный замок она отдала ФИО13, который приходил с извинениями, а в дом был поставлен другой замок, сломанный в последующем Коржовым.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Коржова С.М. в инкриминированном ему деянии полностью доказана и суд первой инстанции правильно сделал вывод о виновности Коржова С.М. в совершении данного деяния и квалифицировал его действия по ч.1 ст.139 УК РФ с учетом характеристики личности подсудимого, отсутствием обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч..З ст.367 УК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 07 декабря 2010 года, вынесенный в отношении Коржова Сергея Михайловича, по которому Коржов С.М. осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловало в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Кадров