об оставлении приговора без изменения 18 июля 2011 года п.Троицко-Печорск Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю., осуждённого Хотемова Ю.Н., защитника Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Балака О.П., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: Хотемова Юрия Николаевича, <данные изъяты>: 11.11.2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.159 к 2 годам лишения свободы; 03.12.2008 года мировым судьёй Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.03.2009 года мировым судьёй Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.ч.2, 5 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 25 декабря 2009 года на основании Постановления Островского суда Псковской области на не отбытый срок 2 года 29 дней, осужденного мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, у с т а н о в и л : Из приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 мая 2011 года следует следующее. В период времени между 0 часом 30 минутами и 01 часом 30 минутами 02 июня 2010 года Хотемов Ю.Н. находясь <адрес> нанёс потерпевшей ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область лица. В результате умышленных действий Хотемова Ю.Н., потерпевшей причинено телесное повреждение характера двойного перелома нижней челюсти без смещения отломков, квалифицирующееся как средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, не более 21 дня. Уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства. Суд признал Хотемова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На данный приговор государственным обвинителем внесено апелляционное представление. В представлении государственный обвинитель просит исключить из вводной части приговора сведения о судимостях за 1998, 2003 и 2004 годы, поскольку данные судимости погашены, также указывает, что суд, назначая наказания без учета правил рецидива, сослался на ч.3 ст.68 УК РФ. В суд поступила и апелляционная жалоба осуждённого Хотемова Ю.Н., в которой тот просит изменить приговор, наказание в виде лишения свободы назначить условно, не отменять ему условно-досрочное освобождение. Признать обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что он полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, а также то, что на его иждивении находится жена и малолетняя дочь. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление, кроме этого предложила снизить наказание по ч.1 ст.112 УК РФ, назначенное судом первой инстанции, так как суд назначил наказание, не применяя правила назначения при рецидиве, однако фактически назначил с учётом рецидива. Осуждённый Хотемов Ю.Н. также поддержал свою апелляционную жалобу и попросил суд не назначать ему наказание, связанное с реальным отбытием в местах лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит. Наказание Хотемову Ю.Н. назначено в соответствии с действующим законодательством, с учётом характеристики личности подсудимого и иных обстоятельств, указанных в приговоре (наличие не снятых и не погашенных судимостей, совершение преступления лицом, будучи условно-досрочно освобождённым). Оснований для снижения наказания и применения института условного осуждения, не имелось, так как. Хотемов Ю.Н. совершил преступление против личности, отнесенное к категории средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, в течение короткого промежутка времени вновь совершил умышленное преступление. Правильно отменено и условно-досрочное освобождение Хотемову Ю.Н., поскольку в соответствии с ст. 70 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с ст.61 УК РФ. Хотемову Ю.Н. по ст.112 УК РФ, составляет 3 года, фактически наказание назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимально срока наиболее строгого вида наказания. Действительно, в вводной части приговора суд первой инстанции не должен был указывать погашенные судимости, но указал. Однако, данные судимости суд не учитывал при назначения вида и срока наказания Хотемову Ю.Н., поскольку они не отражены ни в описательно-мотивировочной части приговора, ни в резолютивной его части. Кроме этого, указывая в приговоре то, что суд назначает наказания, без применения правил назначения наказания при рецидиве, суд первой инстанции сослался на ч.3 ст.68 УК РФ. Отраженные в приговоре выше указанные механические и технические ошибки, не могли повлиять и не повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а данные ошибки суд может исправить в порядке исполнения приговора. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 мая 2011 года, которым Хотемов Юрий Николаевич осуждён по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, оставить без изменения. Вопросы об исключении из вводной части приговора погашенных судимостей за 1998, 2003 и 2004 годы, а также об изменении ст.69 на ст.68 УК РФ разрешить в порядке исполнения приговора. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики ФИО2. Председательствующий судья Н.Е.Кадров