Дело №10-5/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
подсудимого Нефедова А.В.
защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Маркиной Е.А. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 05.12.2011 года в отношении:
Нефедова Александра Вениаминовича<данные изъяты>, ранее не судимого,
которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ,
у с т а н о в и л:
Нефедов А.В. осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 05.12.2011 года, данное преступление им совершено в период с 06 декабря 2007 года по 18 октября 2011 года при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Троицко-Печорским районным судом Республики Коми, Нефедов А.В. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Зная о своей обязанности трудоустроиться и выплачивать алименты, Нефедов А.В. умышленно, с целью уклонения от уплаты средств на содержание ребенка, алименты не выплачивал, задолженность не погашал. Судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов Нефедов А.В. предупреждался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате алиментов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор в отношении Нефедова А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ в особом порядке подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование указал, что поскольку Нефедов А.В. признан работающим у ИП ФИО9 при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений, эти данные отражены и в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК, а наказание ему в соответствии с п.1 ст.50 УК РФ в виде исправительных работ назначено быть не может, соответственно наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, являются обязательные работы. Просит приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 05.12.2011 года в отношении Нефедова А.В. изменить, назначить ему наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Подсудимый и его защитник не возражали против апелляционного представления, поскольку предлагаемое государственным обвинителем наказание является более мягким.
Суд, заслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, проверив материалы уголовного дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции в отношении подсудимого Нефедова А.В. установлены верно.
Виновность Нефедова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и стороной защиты не оспаривается.
Правовая оценка действиям Нефедова А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ дана мировым судьей правильно.
Наказание в виде обязательных работ мировым судьей определено верно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении Нефедова А.В. подлежит изменению.
В судебном заседании подсудимый Нефедов А.В. пояснил, что вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Однако, данные обстоятельства мировым судьей учтены формально, не в должной мере, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым и целесообразным признать их в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину подсудимого обстоятельствами и снизить назначенное ему наказание до 120 часов обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не соответствуют требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения данного приговора, в том числе по изложенным в апелляционном представлении мотивам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.316, 363, 364, 365, 366, 367 ч.3 п.4, 368,369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 05.12.2011 года в отношении Нефедова Александра Вениаминовича - изменить.
Признать Нефедова Александра Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов.
Меру пресечения осужденному Нефедову А.В. на кассационный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова