Дело №10-10/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
потерпевших ФИО6., ФИО10
подсудимого Семчук А.Д.
защитника - адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Собчук Л.Ю. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.12.2011 года в отношении:
Семчук Александра Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
у с т а н о в и л:
Семчук А.Д. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.
Согласно приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.12.2011 года, данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
09 октября 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Семчук А.Д., находясь на крыльце общежития, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил велосипед «Урал» черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенных Семчук А.Д. преступных действий потерпевшей ФИО6 причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же, в один из дней в период с 20 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года около 19 часов 00 минут, находясь на втором этаже подъезда <адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед «STELS» синего цвета, принадлежащий ФИО10 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенных Семчук А.Д. преступных действий потерпевшей ФИО10 причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильно установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор в отношении Семчук А.Д. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, постановленный мировым судьей в особом порядке, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указал, что в нарушение ст.53 УК РФ суд первой инстанции по каждому преступлению назначил Семчук А.Д. наказание в виде ограничения свободы, указав при этом только срок ограничения и не указав установленные судом Семчук А.Д. перечисленные в законе конкретные ограничения. Тем самым судом первой инстанции наказание Семчук А.Д. фактически не назначено, следовательно, и по совокупности преступлений суд не вправе был назначать наказание. С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.12.2011 года в отношении Семчук А.Д. изменить и назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и изложенные в нем доводы.
Потерпевшие ФИО6, ФИО10 и подсудимый Семчук А.Д. апелляционное представление государственного обвинителя и изложенные в нем доводы оставляют на усмотрение суда.
Защитник Яковина Р.И. апелляционное представление государственного обвинителя и изложенные в нем доводы поддержал.
Суд, заслушав доводы государственного обвинителя, мнение потерпевших, подсудимого и его защитника, проверив материалы уголовного дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции в отношении подсудимого Семчук А.Д. установлены верно.
Виновность Семчук А.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и стороной защиты не оспаривается.
Правовая оценка действиям Семчук А.Д. ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ дана мировым судьей правильно.
Наказание Семчук А.Д. в виде ограничения свободы мировым судьей определено верно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в отношении Семчук А.Д. подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В нарушение указанной нормы УК РФ, мировой судья назначил Семчук А.Д. за каждое преступление по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, указав при этом только срок ограничения и не указав установленные судом Семчук А.Д. перечисленные в законе конкретные ограничения.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи в отношении Семчук А.Д. в части назначения ему наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и по совокупности данных преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ изменить.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие установленных приговором мирового судьи смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.316, 360, 363, 364, 365, 366, 367 ч.3 п.4, 368, 369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.12.2011 года в отношении Семчук Александра Дмитриевича - изменить.
Признать Семчук Александра Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования - Троицко-Печорский район Республики Коми;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность:
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования - Троицко-Печорский район Республики Коми;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность:
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семчук А.Д. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования - Троицко-Печорский район Республики Коми;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность:
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Семчук А.Д. на кассационный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова