№10-4/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.02.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
законного представителя потерпевшей Антиповой Е.С.
защитника - адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Собяниной Л.В.
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Троицко-Печорского района РК А.В.Рябова на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.11.2011 года, вынесенный в отношении:
Собяниной Людмилы Витаутасовны, <данные изъяты>, ранее не судимой,
которым она оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.125, 156 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
у с т а н о в и л:
Собянина Л.В., являясь родителем несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ2008 г.р., совершила неисполнение обязанностей по ее воспитанию.
Данное деяние ею совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 июля 2011 года по 25 августа 2011 года Собянина Л.В., являясь матерью малолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и будучи в алкогольном опьянении, проживая в квартире по адресу: <адрес> согласно действующего законодательства, неся ответственность за воспитание и развитие ребенка, будучи обязанной заботиться о ее здоровье, не исполняла обязанности по воспитанию, содержанию, заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии дочери, а именно не создала в семье нормальный психологический климат, в присутствии ребенка злоупотребляла спиртными напитками и использовала ненормативную лексику, а также оставляла ФИО2. одну дома без присмотра взрослых, не обеспечив ее полноценным питанием, чем унижала достоинство дочери и наносила вред ее здоровью. При этом указанные действия Собяниной Л.В. были соединены с жестоким обращением с дочерью.
В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал частично, отказавшись от обвинения Собяниной Л.В. по ст.125 УК РФ и заявив ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по ст.156 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимой.
Законный представитель потерпевшей Антипова Е.С. доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, поддержала в полном объеме, согласившись с его позицией, занятой в судебном заседании.
Подсудимая Собянина Л.В. и ее защитник Болотова Н.В. с занятой в судебном заседании государственным обвинителем позицией согласились в полном объеме.
В судебном заседании Собянина Л.В. свою вину в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой. Пояснила, что в содеянном она раскаивается.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон судом были оглашены показания Собяниной Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.81-84), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО1. и дочерью ФИО2. Также у нее имеется двое детей от первого брака ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которых она лишена родительских прав.
20 июля 2011 года она начала отмечать свой день рождения, вместе с мужем и в присутствии своей дочери распивала спиртные напитки дома, на протяжении трех дней. 21 или 22 июля 2011 года, уложив дочь спать, она ушла из дома в гости, где распивала спиртные напитки. Мужа дома не было, поскольку он вышел в магазин за продуктами. Домой она вернулась только утром следующего дня, дверь в квартиру была закрыта. Она поднялась к соседке ФИО15, которая проживает выше этажом, дочь находилась у нее. Она забрала дочь домой. 15 августа 2011 года вместе с мужем и подругами она вновь стала распивать спиртные напитки в присутствии дочери. 25 августа 2011 года она поехала в гости к ФИО16, которая проживает по адресу: <адрес>, взяв с собой дочь. В гостях она распивала спиртные напитки. Дочь в это время гуляла на улице во дворе. Время от времени ФИО2 заходила домой, чтобы показаться ей и покушать. В последний раз она вышла около 20 часов 00 минут на улицу. Около 20 часов 30 минут она пошла за дочерью, чтобы завести ее домой. Во дворе ФИО2 не было. ФИО27, которая проживает в этом же доме, сообщила, что ФИО2 находится в отделении полиции и вместе с ней поехала туда.
Законный представитель потерпевшей - главный специалист - эксперт Межрайонного сектора опеки и попечительства Антипова Е.С. суду показала, что в декабре 2010 года она составляла акт обследования жилищных условий малолетней ФИО2.. В квартире был порядок, имеется необходимая бытовая техника. Для ребенка созданы хорошие условия, имеются игрушки, книги. О том, что ребенок остался без присмотра родителей, ей стало известно по информации, поступившей из отделения полиции. В связи со злоупотреблением спиртными напитками, Собянина Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении двух старших детей. В настоящее время одна девочка проживает в интернате, а другая - в приемной семье. Собянина Л.В. пытается наладить отношения со своими старшими детьми. Она была очень удивлена, когда узнала о случившемся от сотрудников полиции. В июле-августе 2011 года она Собянину Л.В. в состоянии алкогольного опьянения не видела. В настоящее время ФИО2. из семьи не изъята, посещает детский сад. Отрицательной информации о семье из дошкольного учреждения не поступало. Факты распития подсудимой спиртных напитков в квартире Собяниных в присутствии ребенка ей не известны. Считает, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка Собяниной Л.В. налицо, поскольку она злоупотребляла спиртным, оставляла свою дочь одну на улице в легкой одежде и дома. Такое поведение подсудимой было сопряжено с жестоким обращением с дочерью, так как при этом ребенок оставался в квартире один, был ограничен в свободе передвижения, не был обеспечен питанием, находился в легкой одежде, без присмотра взрослых и был напуган. В настоящее время Собянина Л.В. в содеянном раскаялась, сделала для себя должные выводы, закодировалась от алкогольной зависимости, то есть существенно изменила свое поведение в лучшую сторону, в связи с чем полагает возможным уголовное преследование в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Она же, в ходе предварительного следствия показывала, что ранее в квартире Собяниных часто собирались компании для распития спиртных напитков. Все это происходило в присутствии ребенка и непосредственно влияло на ее физическое, психическое и нравственное развитие (л.д.23-25). Данные показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий.
Свидетель ФИО17 суду показал, что проживает по соседству с семьей Собяниных, факты злоупотребления Собяниной Л.В. спиртными напитками ему не известны.
Он же, в ходе предварительного следствия показывал, что со слов ФИО1 ему известно о том, что его жена Люда часто употребляет спиртные напитки и уходит из дома. Сам ФИО1 работает вахтами. Когда ФИО1 был на вахте, он неоднократно видел, как к Люде домой приходили различные компании и употребляли спиртные напитки. Он видел, как Люда в состоянии алкогольного опьянения была дома с дочерью. ФИО1 неоднократно обращался к нему по поводу, что ему делать со своей женой Людой (л.д.61-63). Указанные показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий.
Оценивая показания свидетеля ФИО17 в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за основу следует взять показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания наиболее правдиво отражают картину произошедших событий.
Свидетель ФИО18 суду показала, что 25 августа 2011 года между 20 и 20 часами 15 минутами она вышла из здания ТЦ «Агора» и пошла к своей машине, припаркованной с торца здания. Она увидела девочку, которая шла одна, без взрослых. Она спросила у девочки где ее родители, на что девочка ответила, что папа на работе, а мама в гостях. Девочка не ориентировалась на местности и не могла точно указать ей в какой стороне находится мама. Она позвонила в полицию. Ожидая прибытия сотрудников полиции, она находилась рядом с ребенком в целях обеспечения ее безопасности. Ее беспокоило, что девочка была обута в летнюю обувь, а на улице уже было прохладно. Девочка охотно шла на контакт, назвала свое имя.
Свидетель ФИО19 суду показала, что является родной сестрой Собяниной Л.В.. В конце августа 2011 года около 21 часа ей позвонила подруга и сказала, что племянница находится в полиции и ее надо забрать. Она поехала в отделение полиции, забрала ребенка к себе домой. Ребенок ночевал у нее дома. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее племянница потерялась на улице. Ребенок был одет по сезону, в шапку, куртку, джинсы, кофту, кроссовки, перчатки. На следующий день Собянина Л.В. забрала свою дочь домой. При этом она была трезвая. Никаких вопросов по поводу случившегося она сестре не задавала. В семье Собяниной Л.В. для ребенка созданы все условия, имеются игрушки и книги по возрасту. Собянина Л.В. очень любит дочь и та ее тоже. Со слов людей ей известно, что ее сестра Собянина Л.В. бывает в нетрезвом состоянии.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25 августа 2011 года в дневное время его жена Людмила ушла с дочерью ФИО2 гулять. В это время он находился дома, смотрел телевизор, после чего уснул. Около 21 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что дочь ФИО2 находится в отделе полиции пос.Троицко-Печорск. Он поинтересовался у жены, каким образом ребенок оказался в отделе полиции, на что она ему ответила, что разберутся потом. После этого он пошел в отдел полиции, где узнал, что ребенка забрала сестра его жены, где находилась его жена, он не знал, пошел домой. Около 22 часов 00 минут домой пришла его жена, которая рассказала, что она распивала спиртное и не заметила, как ребенок потерялся, так как ребенок бегал то на улицу, то домой. Когда жена потеряла ребенка, стала кричать и искать его. В это время из подъезда № <адрес> вышла ФИО27 и вызвала сотрудников полиции. 18 июля 2011 года у его жены был день рождения, отмечать его стали 20 июля 2011 года дома, около трех дней подряд в присутствии их дочери ФИО2 распивали спиртные напитки. В это время их дочь детский сад не посещала, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время его жена оставалась дома с дочерью, а он ушел в магазин. Когда он возвращался домой из магазина, ему навстречу шла жена, которая искала его. После этого они вернулись домой, но их дочери дома не оказалось. Они поднялись в квартиру № к соседке ФИО15 и увидели у нее их дочь, которую забрали домой. С 16 августа 2011 года по 25 августа 2011 года он и его жена употребляли дома спиртные напитки в присутствии дочери (л.д.42-44).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОВО ОП №7 Троицко-Печорского района МО МВД РФ «Сосногорский». Во время несения службы с 20 часов 00 минут 25 августа 2011 года до 08 часов 00 минут 26 августа 2011 года поступило сообщение о том, что на углу улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> гражданка ФИО18 обнаружила ребенка без родителей. Прибыв на место и пообщавшись с девочкой, которая представилась ФИО2, они отвезли ее в дежурную часть ОП №7 Троицко-Печорского района. Когда он спросил девочку где она живет, девочка говорила слово «Там», при этом показывала пальчиком в неопределенную сторону. Лицо и руки у девочки были грязными (л.д.45-47).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с ФИО15 около трех лет. Соседей снизу, ФИО1, знает также около трех лет, часто видел и слышал, что Собянины употребляют спиртные напитки. В конце июля 2011 года около 20 часов 00 минут он пришел домой с работы. На улице была жара и много комаров. Его жена сказала, что у соседей снизу дома находится одна девочка и плачет долгое время. Входная дверь в квартиру <адрес> была закрыта. После этого он вышел на улицу, спустил табуретку к балкону, вытащил девочку через балкон и привел ее к себе домой. Дома он и жена девочку накормили и уложили спать. Утром около 10 часов 00 минут к ним пришла мать девочки, которая была с похмелья и забрала девочку домой (л.д.49-51).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес> она проживает около 6 лет, с тех пор знает соседей Люду и ФИО1 из кв№ этого же дома. В конце июля 2011 года около 16 часов 00 минут она находилась дома, вышла на балкон покурить и услышала, как у соседей, живущих под ней, плачет девочка. Девочку зовут ФИО2, ей 3 года. На улице была жара, много комаров. Она спросила девочку почему та плачет, на что она ответила, что дома одна. Она спустилась ниже этажом в кв.№, постучалась в дверь, но дверь ей никто не открыл. Затем она позвонила в дверь, на что дверь также никто не открыл. Она долгое время находилась у двери девочки и пыталась успокоить ее. Около 20 часов 00 минут домой пришел ее сожитель ФИО21, который смог вытащить девочку через балкон первого этажа. Она привела девочку к себе домой, накормила, так как девочка очень сильно хотела есть и уложила спать. На следующий день утром около 10 часов 00 минут к ней пришла Люда, мать девочки, которая спросила где ее дочь, на что она ей ответила, что у нее. Люда находилась с похмелья. После этого Люда сказала, что уйдет ненадолго по делам и придет. Спустя 2-3 часа того же дня Люда пришла и забрала девочку. Также Люда неоднократно просила ее отвести девочку в детский сад, который располагается в доме <адрес> так как сама она не могла отвести из-за алкогольного опьянения. В детском саду ее спрашивали, почему мать сама не забирает домой девочку, на что она отвечала, что мать работает. Люда часто уходила употреблять спиртные напитки, взяв с собой малолетнюю дочь. Она много раз ругала Люду за то, что та употребляет спиртные напитки, так как ей было жалко смотреть на девочку (л.д.53-55).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22, данных им в суде первой инстанции, следует, что им проводилась проверка по факту неисполнения Собяниной Л.В. родительских обязанностей. Им было установлено, что в июле и в августе 2011 года Собянина Л.В. и ее муж употребляли спиртные напитки в присутствии дочери. В квартире, куда постоянно приходила Собянина Л.В. вместе с дочерью, ужасный беспорядок, там постоянно распивают спиртные напитки. Пока Собянина Л.В. находилась в гостях, девочка осталась одна на улице в опасности (л.д.207).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, данных ею в суде первой инстанции, следует, что она видела Собянину Л.В. в июле 2011 года два или три раза в подъезде дома по адресу: <адрес>. Она приходила вместе со своей малолетней дочерью к ее соседям. В квартире, куда ходила Собянина Л.В., а иногда и ее муж, часто собираются компании для распития спиртных напитков. Там всегда шумно. Собянина Л.В. была в состоянии опьянения, а ее дочь находилась на улице вместе с другими детьми (л.д.205-206).
Судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:
-рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП №7 Троицко-Печорского района ФИО24 от 25.08.2011 года, согласно которому 25.08.2011 года в 20:15 в дежурную часть поступило сообщение о том, что возле магазина «<данные изъяты>» гуляет маленькая девочка по адресу: <адрес> (л.д.8);
-свидетельство о рождении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);
-акты обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.85,193,194);
-справка Метеослужбы <адрес> от 31.08.2011 года о погодных условиях в пос.Троицко-Печорск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87);
-решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО25 (ФИО1 Л.В.) родительских прав в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.104-105);
-информация ГУ РК «Центр социальной помощи семье и детям» от 07.11.2011 года о семье Собяниных (л.д. 192), а также иные письменные доказательства.
Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Собяниной Л.В. в совершении ею преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку, будучи матерью малолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть лицом, ответственным за ее физическое, духовное и нравственное воспитание, она должным образом не исполняла возложенные на нее законом вышеуказанные обязанности: злоупотребляла спиртными напитками, использовала ненормативную лексику в присутствии дочери, а также допустила в отношении нее жестокое обращение, выраженное в оставлении своей дочери без присмотра и без питания, в ограничении ее в свободе передвижения.
Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Собяниной Л.В. содержится состав преступления, предусмотренный ст.156 УК РФ, приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, мотивируя его тем, что она свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, изменила свое поведение, прошла лечение от алкоголизма, тем самым деятельно раскаялась в содеянном.
Законный представитель потерпевшей Антипова Е.С., подсудимая Собянина Л.В. и ее защитник Болотова Н.В. данное ходатайство поддержали.
Принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, приняла реальные меры к исправлению, что свидетельствует о наличии в ее действиях деятельного раскаяния, а также отсутствие по данному делу каких-либо тяжких последствий, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ освободить Собянину Л.В. от уголовной ответственности и производство по данному уголовному делу прекратить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплата услуг адвоката Яковина Р.И. на стадии предварительного расследования, следует признать, отнести данные издержки на счет государства, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24,28,363-370 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.11.2011 года в отношении Собяниной Людмилы Витаутасовны – отменить.
Признать Собянину Людмилу Витаутасовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ.
Собянину Людмилу Витаутасовну от уголовной ответственности по ст.156 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием освободить и производство по данному делу прекратить.
Избранную в отношении Собяниной Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Смирнова