Дело №10-18/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.06.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Собчук Л.Ю.
законного представителя потерпевших ФИО5
подсудимой Валеевой А.В.
защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Собчук Л.Ю. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25.04.2012 года в отношении:
Валеевой Анны Викторовны, <данные изъяты>, ранее судимой: 21.12.2010 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (Шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 17.05.2011 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающей наказание с 28.03.2012 года;
которым она осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к данному наказанию частично не отбытого наказания по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 21.12.2010 года в виде 2 (Двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен с 25.04.2012 года с зачетом отбытой части наказания с 28.03.2012 года по 24.04.2012 года,
у с т а н о в и л:
Валеева А.В. осуждена за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Согласно приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25.04.2012 года, данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
На основании решения Троицко-Печорского районного суда РК от 18.07.2005 года Валеева А.В. обязана уплачивать в пользу органа опеки и попечительства алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного вида доходов, начиная с 21.06.2005 года до совершеннолетия детей.
Зная о своей обязанности трудоустроиться и выплачивать алименты, Валеева А.В., проживая по адресу: <адрес>, в период времени с 26.10.2010 года по 07.03.2012 года умышленно, с целью уклонения от уплаты средств на содержание детей, алименты не выплачивала, задолженность не погашала, попыток к трудоустройству не предпринимала.
Валеева А.В. четыре раза предупреждалась судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов: 14 января 2011г., 28 февраля 2011г., 25 апреля 2011г., 23 января 2012г.. Задолженность Валеевой А.В. по уплате алиментов по состоянию на 06.03.2012г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор в отношении Валеевой А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ в особом порядке подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование указал, что в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку судом первой инстанции установлено, что преступление Валеевой А.В. совершено в период с 26.10.2010 года по 07.03.2012 года, а согласно санкции ч.1 ст.157 УК РФ, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ, за совершение данного преступления могло быть назначено наказание в виде обязательных работ от ста двадцати до ста восьмидесяти часов либо в виде исправительных работ на срок до одного года, соответственно наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, являются исправительные работы. Просит приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25.04.2012 года в отношении Валеевой А.В. изменить, назначить ей наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Вместе с тем, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 21.12.2010 года, которым Валеева А.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (Шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, оставить на самостоятельное исполнение.
Законный представитель потерпевших ФИО5 доводы государственного обвинителя поддержала.
Подсудимая Валеева А.В. оставляет доводы государственного обвинителя на усмотрение суда.
Защитник Канев Ф.Н. против доводов государственного обвинителя не возражал, поскольку предлагаемое им Валеевой А.В. наказание является более мягким.
Суд, заслушав доводы государственного обвинителя, мнение законного представителя потерпевших ФИО5., подсудимой и ее защитника, проверив материалы уголовного дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции в отношении подсудимой Валеевой А.В. установлены верно.
Виновность Валеевой А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния доказана и стороной защиты не оспаривается.
Правовая оценка действиям Валеевой А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ дана мировым судьей правильно.
Наказание в виде исправительных работ мировым судьей определено верно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении Валеевой А.В. подлежит изменению в части назначения наказания.
Судом первой инстанции установлено, что преступление Валеевой А.В. совершено в период с 26.10.2010 года по 07.03.2012 года.
Согласно санкции ч.1 ст.157 УК РФ, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, за совершение данного преступления могло быть назначено наказание в виде обязательных работ от ста двадцати до ста восьмидесяти часов либо в виде исправительных работ на срок до одного года либо арест на срок до трех месяцев.
Поскольку в настоящее время федеральный закон о введении уголовного наказания в виде ареста не принят, вследствие чего данный вид уголовного наказания не применяется, в рамках санкции ч.1 ст.157 УК РФ наиболее строгим видом наказания являлось наказание в виде исправительных работ.
Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, наказание в виде исправительных работ, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не может составлять для Валеевой А.В. более 8 месяцев.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд считает подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, заявленные государственным обвинителем в судебном заседании дополнительные доводы о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 21.12.2010 года суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 25.04.2012 года Валеева А.В. в настоящее время продолжает отбывать наказание по совокупности приговоров.
В срок наказания подсудимой Валеевой А.В. подлежит зачету время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Иных оснований для отмены или изменения данного приговора, в том числе по изложенным государственным обвинителем мотивам, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 363, 364, 365, 366, 367 ч.3 п.4, 368,369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25.04.2012 года в отношении Валеевой Анны Викторовны – изменить.
Снизить назначенное Валеевой А.В. приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 25.04.2012 года наказание по ч.1 ст.157 УК РФ с 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства до 8 (Восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В остальном, в том числе в части назначенного приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 25.04.2012 года Валеевой А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 3 (Трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить данный приговор без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытой части наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденной Валеевой А.В. на кассационный период оставить прежней – содержание под стражей.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции,
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова