Дело № 10-20/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года
Судья Троицко-Печорского районного суда РК Леконцев А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.
подсудимого Семчука А.Л.,,
защитника – адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Задорожной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Людмилы Юрьевны на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Семчука Александра Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка 22.12.2011 года, с изменениями внесенными приговором Троицко-Печорского районного суда от 12.04.2012 года по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев,
которым он осужден по ст.158 ч.1, ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,
УСТАНОВИЛ
Семчук А.Д. осужден за тайное хищение чужого имущества.
Согласно приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 09 июня 2012 года, преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты Семчук А.Д., находясь возле магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил велосипед «Кама» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом Семчук А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Семчука А.Д. потерпевшему ФИО7 причинен имущественный вред на сумму 2 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильно установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор в отношении Семчука А.Д. по ст.158 ч.1 УК РФ, постановленный мировым судьей в особом порядке, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указал, что в нарушение ст.61 п. «и» УК РФ суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 09.06.2012 года в отношении Семчука А.Д. изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и снизить назначенное наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до трех месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание определить в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и изложенные в нем доводы, дополнительно указав на необходимость отражения в описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в действиях подсудимого Семчук А.Д. отягчающих ответственность обстоятельств.
Подсудимый Семчук Д.А. и его защитник – адвокат Яковина Р.И. не возражали против доводов апелляционного представления, считают необходимым его удовлетворить.
Суд, заслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, проверив материалы уголовного дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции в отношении подсудимого Семчука А.Д. установлены верно.
Виновность Семчука А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и стороной защиты не оспаривается.
Правовая оценка действиям Семчука А.Д. по ст.158 ч.1 УК РФ дана мировым судьей правильно.
Наказание Семчуку А.Д. в виде лишения свободы мировым судьей определено верно, в соответствии с санкцией ст.158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции учтены данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, приговор мирового судьи по ст.158 ч. 1 УК РФ в отношении Семчука А.В. подлежит изменению в части назначенного наказания.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание
В материалах уголовного дела имеется оформленный протокол явки с повинной подсудимого Семчука А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в который, в соответствии со ст.ст.141, 142 УК РФ, занесено заявление Семчука А.Д. о совершении им преступления.
Протокол явки с повинной Семчука А.Д. исследовался мировым судьей в ходе судебного разбирательства в качестве материала, характеризующего личность подсудимого (л.д.114). Однако, вопреки требованиям ст.63 ч.3, 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явка с повинной не признана судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание. Мотивы, по которым явка с повинной не признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего основания, в приговоре не приведены.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ смягчающие и отягчающие обстоятельства подлежат учету при назначении наказания.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, и снизить назначенное Семчуку А.Д. наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
22.12.2011 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Семчук А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы (л.д. 72-73).
Приговором Троицко-Печорского районного суда от 12.04.2012 года названный приговор мирового судьи изменен. Судом апелляционной инстанции указаны установленные ограничения при назначении наказания в виде ограничении свободы, мера наказания и ее срок оставлены без изменения (л.д. 74-77).
Таким образом, назначая наказание по обжалуемому приговору, мировой судья верно применил положение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору.
С учетом снижения назначенного мировым судьей наказания, суд полагает также необходимым и снизить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.
Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 363, 364, 365, 366, 367,368,369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 09 июня 2012 года в отношении Семчука Александра Дмитриевича - изменить.
Признать Семчука Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) месяца.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Троицко-Печорского районного суда от 12 апреля 2012 года окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения осужденному Семчуку А.Д. на период кассационного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья А.П. Леконцев