Дело № 10-17/2012
П О С ТА НОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения
06 сентября 2012 года
Судья Троицко-Печорского районного суда РК Леконцев А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.
подсудимого Попова С.И.,
защитника – адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Задорожной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Попова Степана Ивановича на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 13 апреля 2012 года в отношении:
Попова Степана Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого:
15.10.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;
18.12.2007 года по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа;
25.06.2008 года по ст.160 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа;
15.01.2009 года по ст.139 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 дней. Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2010 года.
которым он осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
УСТАНОВИЛ
Попов С.И. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Согласно приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.04.2012 года, данное преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ период времени с 15 до 17 часов, Попов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая поговорить с ФИО7, против воли последней через незапертую входную дверь проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая, Своими действиями Попов С.и. нарушил право ФИО7 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе подсудимый Попов С.И., не оспаривая правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, просит вынесенный в отношении него мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка приговор изменить, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с испытательным сроком на 1 год.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом смягчающих обстоятельств, явки с повинной, при назначении наказания суд вправе был назначить ему испытательный срок.
В судебном заседании подсудимый Попов С.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Защитник подсудимого - адвокат Яковина Р.И. апелляционную жалобу Попова С.И. и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого не имеется, жалоба подлежит отклонению, поскольку обжалуемый приговор постановлен в соответствии с нормами УПК РФ. При назначении наказания судом были приняты во внимания все обстоятельства по делу, учтена личность подсудимого.
Суд, заслушав доводы подсудимого Попова С.И., мнение защитника подсудимого - адвоката Яковина Р.И., государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела в объеме, установленном ч. 2 ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции в отношении Попова С.И. установлены верно.
Виновность Попова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и стороной защиты не оспаривается.
Правовая оценка действиям Попова С.И. по ст. 139 ч. 1 УК РФ дана мировым судьей правильно.
Наказание Попову С.И. по ст. 139 ч.1 УК РФ мировым судьей определено в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, при этом судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, учтены явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд признал наличие в действиях Попова С.И. рецидива преступлений.
Санкция статьи 139 ч. 1 УК РФ предусматривает штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, дал оценку наличию смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учел данные о его личности и семейном положении.
Назначая наказание судом приняты во внимание и положение ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ограничивающий максимальный предел наиболее строго вида наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства и положение ст. 68 ч. 2 УК РФ ограничивающий минимальный размер наказания при наличии рецидива в действиях подсудимого.
Поэтому по мнению суда апелляционной инстанции обжалуемый приговор мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии как с нормами материального, так и процессуального права, назначенное наказание является соразмерным содеянному с учетом соблюдения всех необходимых условий.
Учитывая, что подсудимый Попов С.И. был ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период срока погашения судимости, при назначении наказания в виде исправительных работ мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подсудимого Попова С.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 363, 364, 365, 366, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2012 года, вынесенный в отношении Попова Степана Ивановича, 10.12.1986г/р, которым он осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова С.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Леконцев