Дело№1-96/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Троицко-Печорского района Кармановой Ю.В.

защитника-адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Панова И.Ф.

при секретаре Балака О.П.,

а также с участием потерпевшего Ю. и его представителя Ю1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панова Ивана Федосеевича, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов И.Ф. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 16.10.2010 года до 13 часов 00 минут 17.10.2010 года Панов И.Ф., находясь в доме №, принадлежащем Ю., расположенном в деревне ... Троицко-Печорского района Республики Коми, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ю. оставил не закрытой на запорное устройство дверцу сейфа, в котором хранил оружие и боеприпасы, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение оружия и боеприпасов, с целью использования их по своему усмотрению, а именно для охоты, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно, похитил из указанного сейфа принадлежащее Ю. одноствольное огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие ... калибра модели «...» №, ... года выпуска стоимостью 3 000 рублей и 17 патронов ... калибра к нему стоимостью 20 рублей за один патрон, которые согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны пригодными к использованию по их предназначению, с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем создал угрозу общественной безопасности и причинил материальный ущерб Ю.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Панов И.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Панов И.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Панова И.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Панова И.Ф. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Панова И.Ф. органами предварительного следствия по ч.1 ст.226 УК РФ дана правильно, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Помимо этого суд учитывает, что Панов И.Ф. привлекался к административной ответственности л.д.127,131), на учете у врача-психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.125), согласно сообщения Администрации городского поселения «Троицко-Печорск», жалоб, заявлений от граждан пгт.Троицко-Печорск на Панова И.Ф. не поступало л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшего, заявившего о своем нежелании привлекать к уголовной ответственности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное ружье «...» №, ... года выпуска ... калибра, патронташ, чехол для ружья, заряженные патроны в количестве 11 штук ... калибра и 6 гильз ... калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Троицко-Печорскому району - выдать потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панова Ивана Федосеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панову И.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком -2 (Два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, на счет государства.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное ружье «...» №, ... года выпуска ... калибра, патронташ, чехол для ружья, заряженные патроны в количестве 11 штук ... калибра и 6 гильз ... калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Троицко-Печорскому району- выдать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.