Дело№1-85/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.

подсудимого Фарахова А.В.

защитника-адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Балака О.П.,

а также потерпевшем Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фарахова Андрея Васильевича, ****, ранее судимого:

-14.01.2002 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.213, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-16.04.2002 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 03.10.2007 года;

-26.11.2009 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-14.07.2010 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.4 ст.111, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ст.20 ч.2 УПК РФ, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фарахов А.В. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил легкий вред здоровью потерпевшего Ч., вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 24 февраля 2010 года до 00 часов 10 минут 25 февраля 2010 года, Фарахов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района, ..., ..., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее незнакомому Ч., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с силой нанес удар Ч. топорищем в левую область головы, после чего пальцами правой руки стал с силой сжимать шею Ч., причинив Ч. физическую боль и удушение, который от этого начал задыхаться и оказывать Фарахову А.В. сопротивление.

В судебном заседании подсудимый Фарахов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что в период времени с 21 часа 00 минут 24 февраля 2010 года до 00 часов 10 минут 25 февраля 2010 года он не находился в общежитии, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района, ..., ..., в связи с чем не видел потерпевшего Ч., противоправных действий в отношении него не совершал, а находился в другом общежитии, напротив этого, у своих знакомых. На предварительном следствии он давал показания, их записывали с его слов в присутствии адвоката, однако в отсутствие его адвоката на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Опознание его потерпевшим Ч. проводилось с нарушением норм УПК РФ. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания Фарахова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 24.02.2010 года в вечернее время он, выйдя из комнаты № общежития, расположенного по адресу: пгт.Троицко-Печорск, ..., ... и повернув к выходу налево, в двух шагах от входа в комнату, из которой он выходил, увидел перед собой незнакомого одетого мужчину, которого ударил топорищем по голове, поскольку не знал чего от него можно ожидать. С вечера 24.02.2010 года до момента задержания 25.02.2010 года он был одет в следующую одежду: летнюю камуфляжную куртку и летние камуфляжные штаны, на ногах были валенки серого цвета, на голове -черная спортивная вязаная шапка. Под камуфляжными летними штанами у него были одеты еще одни летние камуфляжные штаны и трико синего цвета. Также на нем была одета спортивная куртка двухсторонняя синего цвета и майка синего цвета. (Том 1л.д.134-138, 168-172). Данные показания Фарахов А.В. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 28.02.2010 года (Том 1л.д.144-151).

Виновность подсудимого Фарахова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетелей.

Так, потерпевший Ч. суду показал, что в феврале 2010 года он проживал в общежитии у К., в здании .... До этого у К. в комнате прорвало батарею, они переносили вещи в другую комнату, номер которой он не знает. В тот день К. посылал его в магазин за рыбой для котлет, он сходил, все купил. Спиртные напитки в тот день они не употребляли. Вечером, около 16 часов 30 минут он пошел к своей сестре, как раз по телевизору начался фильм «Ко мне, Мухтар», обратно в общежитие вернулся когда было уже темно. Он зашел в коридор общежития, где горел тусклый свет. В это время навстречу ему из комнаты К., куда они с ним перешли жить, выходил Фарахов Андрей с топором в одной, правой, руке и веником в другой, левой, руке. Он толком не обратил на него внимания. Он хотел зайти к К., а Фарахов выходил от него. Они встретились лицом друг к другу. Он (Ч.) сказал Фарахову: «Чего идешь с топором?», на что в ответ Фарахов сказал ему: «Ложись» и ударил его рукояткой топора по левой височной части головы, от чего у него пошла кровь. После этого Фарахов схватил его за горло в области кадыка и стал душить, он понял, что ему конец, испугался за свою жизнь, собрался с силами и оттолкнул его от себя руками. Действия Фарахова были для него неожиданными. В это время Фарахов выронил топор, с его головы слетела черная спортивная шапка и он (Ч.) узнал его по коротким волосам. Фарахов стал поднимать топор, а он в это время выбежал через заднюю дверь общежития, стоял за углом общежития и ждал когда уйдет Фарахов, поскольку боялся его. Позже, когда он увидел, что Фарахов с веником и топором пошел в другое общежитие, зашел в комнату к К., где увидел лежащего К., который хрипел, не мог говорить, изо рта и носа которого шла кровь. Он пошел к соседке Л., думал, что у нее есть телефон, чтобы вызвать помощь, к ней постучался, вышел ее муж, сказал, что телефона у них нет, в другое общежитие идти он побоялся, так как туда пошел Фарахов. Позже вышла Л., они вместе пошли к Ф., откуда вызвали милицию, а уже милиция вызвала скорую. В больнице ЦРБ хирург ему зашивал рану на голове, накладывал повязку, через 3 дня швы на голове сняли, больше в больницу он не ходил. Топор и веник принадлежали Котову, топор он хорошо знал, так как топорище для топора он сам делал, также точил топор. Сам он в тот день был одет в коричневую овчинную шубу, серые валенки, Фарахов- в камуфляжную форму, черную спортивную шапку, зашнурованные ботинки типа армейских. Лицо Фарахова тогда, в коридоре общежития, он запомнил хорошо. Когда его доставили в милицию, сразу опознал Фарахова как человека, который выходил из комнаты К. и напал на него, вспомнил, что и ранее неоднократно видел его, только не знал фамилии. Неприязненных отношений у него с Фараховым нет, повода для нанесения телесных повреждений он ему не давал, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку простил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показала, что в тот день вечером, около 23 часов, когда она уже легла спать, к ним постучался Ч., который приходил к К., проживавшему с ними в одном общежитии, в здании бывшей музыкальной школы, сказал, что избили деда, К.. Она сказала Ч., что надо вызывать милицию, а они уже сами вызовут врачей. Ч. ушел и его не было минут 40. Она, подождав его, пошла к К., дверь в его комнату была приоткрыта. Она увидела лежащего на полу К., на матраце или одеяле, в комнату не заходила, Ч. в комнате не было, она прикрыла дверь, вернулась к себе в комнату, оделась и пошла искать телефон, на улице встретила Ч. и они вместе пошли к Ф., у которой свой дом и которая проживает на их улице, откуда она вызвала милицию, муж в это время оставался дома. Ч. она не разглядывала, телесных повреждений у него не видела. Ч. был в вязаной шапке. Спустя два дня Ч. сказал ей, что ему тоже попало, в голову. Чем и от кого ему попало, он не говорил, сказал, что он его не знает. Позже приехала милиция, они вызвали скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л1. суду показал, что в тот день поздно вечером к ним приходил Ч., сказал, что избили деда К., надо позвонить. К. проживал в их общежитии, в здании бывшей музыкальной школы, к нему приходил Ч., ранее он его видел в общежитии. Его супруга ходила к соседям, вызывала милицию. Он в это время был дома. В этот день он подходил к комнате Котова, дверь в его комнату была приоткрыта, он видел лежащего на полу деда. Когда к ним приходил Ч., он его не разглядывал, ничего не заметил. Помнит, что Ч. был одет в спортивную шапку черного цвета. Ч. дословно говорил: «К. там уже досталось, он лежал», говорил, что и ему по голове досталось от какого-то мужика, чем и за что он не говорил, куда делся тот мужчина, он тоже не сказал. Сам он ничего у Ч. не спрашивал, не интересовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показала, что работает санитаркой в приемном отделении МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», 25.02.2010 года ночью сначала привезли К., она разобралась с ним, все оформила, свозила его на рентген, убрала и сложила его вещи. Потом на скорой привезли Ч., у него была перебинтована голова. Повязка у него была на лобной части головы, с какой стороны головы была рана, она не помнит. Она его не осматривала, сразу на лифте подняла его в хирургическое отделение в перевязочный кабинет. У Ч. по поводу травмы она ничего не спрашивала, он тоже ничего не говорил, потом спустился с хирургии и ушел, она принимала больных, было очень много народу, море работы.

Она же, в ходе предварительного следствия показывала, что милиция привезла Ч. на перевязку, который сказал ей, что его ударили топором (Том 1л.д.180-181). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с наличием существенных противоречий в части того, говорил ли Ч. о полученной травме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показала, что проживает в общежитии по адресу: пгт.Троицко-Печорск, ... с 2007 года, знает Фарахова, он ранее проживал в их общежитии со С., были случаи, когда он С. избивал. До этого Фарахов проживал с И. в общежитии ..., позже она переехала в здание их общежития в комнату №. 24.02.2010 года вечером около 22-23 часов она ждала на ужин соседа по комнате -Б., услышала шаги по коридору к его комнате, подумала, что он пришел. Потом услышала звуки шагов в обратную сторону коридора, выглянула и увидела Фарахова, лицо которого было испуганным и озлобленным. Она подумала, что это из-за того, что он ее увидел. Комнаты в коридоре их общежития расположены в следующем порядке: сначала идет ее комната, далее комната И., за ней -комната Б.. Потом Фарахов развернулся, пошел обратно по коридору, в сторону дверей И.. Она закрыла дверь в свою комнату. После этого она услышала звуки стуков в комнату № к С., а потом в комнату № к И.. Она видела Фарахова, который ходил по коридору общежития туда-сюда, не знал куда себя деть. Когда ходил, Фарахов не шатался, не падал, находился он или нет в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может. Когда звуки шагов стихли, она выглянула в коридор, увидела, что между комнатами № и № на полу сидел Фарахов, который был одет в камуфляжную куртку, на его правой ноге, согнутой в колене, был обут серый валенок, вторая нога была выпрямлена, на ней обуви не было, был только носок черного цвета. Она поинтересовалась у Фарахова о том, чего тот сидит, Фарахов ответил, что да, сижу и что? Она закрыла дверь к себе, не стала с ним больше разговаривать. Позже она услышала, что Фарахов стучался к И.. Она же (А.) стала смотреть фильм. Позже она выходила в коридор покурить, там уже никого не было. За стеной, из комнаты И., слышался разговор. О том, попал в тот день Фарахов или нет к И., ей не известно. Она ушла к себе в комнату. Позже услышала стук дверей из комнаты И. и звуки шагов, похожие на то, как кто-то ушел. Она подумала, что это был Фарахов. Позже, в перерыве на рекламу, она вышла в коридор и увидела, что на том месте, где сидел Фарахов, стояли топор и веник, следов крови на них она не видела, их не трогала. До прихода Фарахова данных вещей не было. Позже приехала милиция, ее стали допрашивать. Прибывшие сотрудники милиции изъяли веник и топор, который был с деревянной рукояткой. В общежитии в тот день никого больше не было, Б. пришел только на следующий день. И. она говорила, что к ней приходил Фарахов, та ответила, что знает. От ее двери комнаты № до двери И., комнаты №, расстояние около полутора метров. Повреждений на одежде Фарахова она не видела.

Кроме того, виновность подсудимого Фарахова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности:

-протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от 25.02.2010 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена комната, расположенная по адресу: пгт.Троицко-Печорск, ... (Том 1л.д.9-16, Том 1л.д.46-51)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.02.2010 года, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен коридор общего пользования общежития, расположенного по адресу: пгт.Троицко-Печорск, ..., ..., при осмотре которого между комнатами № и № обнаружены топор и веник, указанные предметы изъяты (Том 1л.д.17-20)

-заявлением Ч. от 25.02.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения (Том 1л.д.26)

-протоколом выемки с фототаблицей от 25.02.2010 года, в ходе которого в присутствии понятых у Фарахова А.В. были изъяты: 1) штаны камуфляжного цвета, 2) куртка камуфляжного цвета, 3) пара валенок серого цвета, 4) штаны камуфляжного цвета, 5) куртка темно-синего цвета, 6) майка синего цвета, 7) спортивные штаны синего цвета, 8) пара носков серого цвета (Том 1л.д.90-97)

-протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2010 года, в ходе которого в присутствии понятых и адвоката Болотовой Н.В. потерпевший Ч. опознал Фарахова А.В. (Том 1л.д. 109-112)

-заявлением Фарахова А.В. от 27.02.2010 года, в котором он признался, что наносил рукояткой от топора удар по голове потерпевшего Ч. (Том 1л.д.130-131)

-протоколом проверки показаний Фарахова А.В. на месте от 28.02.2010 года, в ходе которой он подтвердил ранее данные им в качестве обвиняемого показания (Том 1л.д.144-151)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2010 года, которым в присутствии понятых осмотрены вещественные доказательства: нож, топор, молоток, окурок, кусок обоев, кусок ткани, веник, отрезок липкой ленты со следом руки, изъятые в ходе ОМП 25.02.2010 года; двое штанов камуфлированных, куртка, спортивные штаны, носки, валенки, куртка темно-синяя, майка, изъятые в ходе выемки 25.02.2010 года (Том 1л.д.231-249)

-заявлением Ч. от 20.04.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Фарахова А.В., который 24.02.2010 года ударил его топорищем по голове и пытался задушить (Том 2л.д.10)

-заключением судебно-медицинского эксперта ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицко-Печорское отделение за № от 09.03.2010 года, согласно которого телесное повреждение характера ушибленной раны левой теменной области головы, в количестве одной, причинена Ч. от действия тупым твердым предметом и квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. По степени заживления повреждения травма возникла в период времени 24-48 часов до освидетельствования (Том 2л.д.67-68)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертной комиссии ГУ РК «Ухтинская психиатрическая больница» за № от 18.03.2010 года, Фарахов А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не страдал и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу. Фарахов А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки хронического алкоголизма с эмоционально-волевой неустойчивостью, умеренными мнестическими снижениями. Степень выраженности и характер имеющихся у испытуемого расстройств не лишали его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Фарахов А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой-либо психотической симптоматики. Он понимал противоправность и наказуемость своих действий. Давал о них последовательные признательные показания. Фарахов А.В. способен правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Фарахов А.В. не нуждается (Том 2л.д.100-101). Суд соглашается с вышеуказанным заключением, поскольку судебная психиатрическая экспертиза проведена компетентными на то лицами, выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают и признает Фарахова А.В. вменяемым.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Фарахова А.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение, подтверждается она вышеизложенными письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего Ч.

Суд полагает, что не доверять показаниям потерпевшего Ч. у суда оснований не имеется, поскольку он давал подробные и последовательные показания, причин для оговора Фарахова А.В. у него не было, кроме этого, его показания согласуются с другими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания о том, что в период времени с 21 часа 00 минут 24 февраля 2010 года до 00 часов 10 минут 25 февраля 2010 года он не находился в общежитии, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск ..., ..., ..., в связи с чем не видел потерпевшего Ч., противоправных действий в отношении него не совершал, а находился в другом общежитии, напротив этого, у своих знакомых, суд относится критически, так как они опровергаются всеми добытыми в судебном заседании доказательствами в их совокупности и расценивает данные показания как способ защиты.

При этом, суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Данные показания суд считает достоверными, подтвержденными иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Данные показания даны им в присутствии защитника. Кроме того, эти показания Фараховым А.В. были подтверждены и в ходе проверки показаний на месте 28.02.2010 года.

Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии в отсутствие его адвоката на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, а также о том, что его опознание потерпевшим проводилось с нарушением норм УПК РФ, суд считает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, поскольку протоколы следственных действий, в том числе допрос Фарахова А.В. в качестве обвиняемого и опознание его потерпевшим Ч., соответствуют требованиям УПК РФ, следственные действия в отношении подсудимого проведены с участием адвоката и в ходе их сторона защиты никаких замечаний не заявляла. Кроме того, на вопрос государственного обвинителя Фарахов А.В. также пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания, их записывали с его слов в присутствии адвоката. Помимо этого, в процессе данных следственных действий подсудимый и его защитник никаких заявлений об этих нарушениях не делали.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия 27.02.2010 года Фараховым А.В. было написано заявление (Том 1л.д.130-131), в котором он указывал, что 24.02.2010 года в вечернее время он, выйдя из комнаты № в коридор общежития, расположенного по адресу: пгт.Троицко-Печорск, ..., ..., ударил по голове рукояткой от топора мужчину, который направлялся в сторону данной комнаты.

Суд признает данное заявление Фарахова А.В. явкой с повинной, поскольку Фарахов А.В. в своем заявлении признавался, что наносил удар потерпевшему Ч.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Фарахова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья последнего, из хулиганских побуждений.

О наличии в действиях Фарахова А.В. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» свидетельствуют показания потерпевшего Ч. о том, что телесные повреждения ему были причинены подсудимым беспричинно, т.е. без какого-либо к этому повода.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Помимо этого, суд учитывает, что Фарахов А.В. к административной ответственности привлекался (Том 2л.д.125), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (Том 2л.д.136), по месту жительства характеризуется посредственно (Том 2л.д.137, 138), согласно сообщения Администрации городского поселения «Троицко-Печорск», жалобы, заявления, информация на Фарахова А.В. не поступали (Том 2л.д.139).

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, заявившего о своем нежелании привлекать к уголовной ответственности подсудимого.

С учетом общественной опасности содеянного подсудимым, установленных по делу конкретных обстоятельств, наказания, назначенного ему приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14.07.2010 года, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ - отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в настоящее время Фарахов А.В. отбывает наказание по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14.07.2010 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданского иска по данному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по данному делу определена приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14.07.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фарахова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений наказание, назначенное Фарахову А.В. по настоящему приговору суда, частично сложить с неотбытым наказанием, назначенным ему приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14.07.2010 года и назначить Фарахову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) лет 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.02.2010 года, зачесть Фарахову А.В. в срок отбытого им наказания время отбытого им наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14.07.2010 года.

Меру пресечения Фарахову А.В. на кассационный период оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.