Дело№1-87/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.

подсудимых Чиркова А.В., Уразова С.В., Вячеславова Е.Н.

защитников-адвокатов Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Яковина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Задорожной О.А.

а также представителях потерпевшего ООО «...» - К., П1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чиркова Александра Васильевича, ****, не судимого,

Уразова Сергея Валерьевича, ****, не судимого,

Вячеславова Евгения Николаевича, ****, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.В., Уразов С.В., Вячеславов Е.Н. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 16.08.2010 года до 17 часов 00 минут 19.08.2010 года Чирков А.В., Уразов С.В., Вячеславов Е.Н., находясь на рыбалке в районе территории ..., принадлежащей ООО «...» в Троицко-Печорском районе Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...». После чего, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что территория ООО «...» охраняется и для въезда на территорию им необходимо соответствующее разрешение, Уразов С.В., Чирков А.В., Вячеславов Е.Н., с целью осуществления скрытности своих действий, в указанный период времени вернулись в пос.... Троицко-Печорского района, откуда приехали по объездной дороге на личном автотранспорте марки ... без регистрационных знаков на территорию ... ООО «...», расположенную на ... км. автодороги, примыкающую к ... км. автодороги Ухта-Троицко-Печорск, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при помощи взятого с собой оборудования для резки металла, тайно, из корыстных побуждений, совместно произвели демонтаж станка-качалки СК-5 стоимостью 26 483 рубля, расположенной на вышеуказанной ... путем резки его на части с целью дальнейшего хищения станка путем их вывоза на автомашине ..., но довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны во время совершения хищения охранниками ООО «...», в результате чего не смогли скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Чирков А.В., Уразов С.В., Вячеславов Е.Н. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые Чирков А.В., Уразов С.В., Вячеславов Е.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с предъявленным обвинением согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждым из них заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Канев Ф.Н., Яковина Р.И., Болотова Н.В. поддержали ходатайства Чиркова А.В., Уразова С.В., Вячеславова Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Чиркова А.В., Уразова С.В., Вячеславова Е.Н. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий каждого из них органами предварительного следствия по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Чиркова А.В., Уразова С.В., Вячеславова Е.Н., суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Чиркова А.В. и Уразова С.В., суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей.

Поскольку Чирков А.В., Уразов С.В., Вячеславов Е.Н. были задержаны с похищенным имуществом на месте совершения хищения охранниками ООО «...», суд не находит оснований для признания поданных Чирковым А.В. и Уразовым С.В. явок с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чиркова А.В., Уразова С.В., Вячеславова Е.Н., судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает мнение представителей потерпевшего, настаивающих на строгом наказании подсудимых.

Помимо этого суд учитывает, что Чирков А.В. привлекался к административной ответственности л.д.96), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.98), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.97), согласно общественно-бытовой характеристики администрации сельского поселения «...» характеризуется положительно л.д.91).

Уразов С.В. к административной ответственности не привлекался л.д.138), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.98), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.139), согласно общественно-бытовой характеристики администрации сельского поселения «...» характеризуется удовлетворительно л.д.135).

Вячеславов Е.Н. к административной ответственности не привлекался л.д.161), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.98), по месту жительства характеризуется положительно л.д.162), согласно общественно-бытовой характеристики администрации сельского поселения «...» характеризуется удовлетворительно л.д.159).

Учитывая, что совершенное подсудимыми Чирковым А.В., Уразовым С.В., Вячеславовым Е.Н. преступление относится к категории средней тяжести, а также характеристики личностей каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: в сумме ... рубля ... копеек, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. за оказание юридической помощи Вячеславову Е.Н. на следствии, в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи Уразову С.В. на следствии, в сумме ... рубля ... копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М. и в сумме ... рублей ... копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Чиркову А.В. на следствии, следует признать, данные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых в регрессном порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства: металлические части станка-качалки СК-5 инв. №, выданные ООО «...», оставить в его распоряжении; два кислородных баллона, один пропановый баллон, резак с шлангами, автомобиль марки ... без регистрационных знаков, выданные на хранение ООО «...» (П.)- выдать по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиркова Александра Васильевича, Уразова Сергея Валерьевича, Вячеславова Евгения Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данной статье УК РФ наказание:

Чиркову Александру Васильевичу и Уразову Сергею Валерьевичу- в виде обязательных работ сроком на 190 (Сто девяносто) часов каждому,

Вячеславову Евгению Николаевичу- в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения осужденным Чиркову А.В., Уразову С.В., Вячеславову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки: в сумме ... рубля ... копеек, выплаченные адвокату Болотовой Н.В. за оказание юридической помощи Вячеславову Е.Н. на следствии, в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи Уразову С.В. на следствии, в сумме ... рубля ... копеек, выплаченные адвокату Керимову Г.М. и в сумме ... рублей ... копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Чиркову А.В. на следствии на счет государства.

Вещественные доказательства: металлические части станка-качалки СК-5 инв. №, выданные ООО «...», оставить в его распоряжении; два кислородных баллона, один пропановый баллон, резак с шлангами, автомобиль марки ... без регистрационных знаков, выданные на хранение ООО «...» (П.)- выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Смирнова Н.В.