Дело №1-17/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск                                                                                   31 марта 2011 года

      Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю., подсудимой Черепановой Р.Н., защитника Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., а также потерпевших ФИО12, ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      Черепановой Рунизы Николаевны, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

      обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

          Черепанова Р.Н. совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище и одну с незаконным проникновением в жилище.

          Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

          30 января 2011 года Черепанова Р.Н., находясь в доме у ФИО12 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на веранде дома ФИО12 находится свиное мясо, руководствуясь умыслом на хищение данного мяса, в период времени с 18 до 20 часов, точное время не установлено, уходя из дома, тайно, из корыстных побуждений похитила часть мяса, взяв на веранде мешок с мясом в количестве 10 килограммов 400 грамм, стоимостью 222 рубля за один килограмм, и с места совершения преступления скрылась. Похищенным мясом Черепанова Р.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО12 на общую сумму 2308 рублей 80 копеек.

           Она же, 31 января 2011 года, руководствуясь умыслом на хищение козлёнка, для реализации умысла в период времени между 18 и 20 часами, точное время не установлено, пришла к сараю, принадлежащему ФИО11, расположенному <адрес>, открыв не закрытую под замок дверь, проникла в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила трёх месячного козлёнка, стоимостью 3000 рублей. С похищенным козлёнком Черепанова Р.Н. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО11 на сумму 3000 рублей.

           Она же, 31 января 2011 года, сразу же после совершения выше указанного преступления, с целью хищения мяса свинины пришла к дому ФИО12, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь веранды дома не была закрыта на запорное устройство, проникла в помещение веранды, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила свиную голову, весом 7 килограмм 400 грамм по цене 70 рублей за килограмм, и свиное сало, весом 3 килограмма 250 грамм, по цене 190 рублей за килограмм. С похищенными продуктами Черепанова Р.Н. скрылась, имея реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО12 на общую сумму 1135 рублей 50 копеек.

          В судебном заседании подсудимая Черепанова Р.Н. виновной себя признала полностью и подтвердила, что совершила преступления при изложенных выше обстоятельствах.

          Вина подсудимой, кроме её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

          Потерпевший ФИО12 показал, что 30 января 2011 года они с братом забили свинью, мясо сложили в мешки и оставили на веранде дома. В этот же день к ним в гости приехала дочь его жены от первого брака Черепанова Р.Н., которая всё видела и знала, где находится мясо. Вечером Черепанова ушла, никого не предупредив. 31 января вечером пришла жена брата ФИО11 и сообщила, что у них из сарая пропал козлёнок. Он решил посмотреть, не пропало ли мясо, вышел на веранду и не обнаружил одной свиной ляжки. Они сразу предположили, что это могла сделать Черепанова, так как ранее она подобное делала. Вместе с братом и детьми пошли искать по посёлку Черепанову, когда зашли в дом ФИО5, то обнаружили в прихожей мешок, в котором находились свиная голова и сало, Черепанова была у ФИО5, она не отрицала, что похитила мясо и козлёнка, обещала всё вернуть.

         Потерпевшая ФИО11 показала, что 31 января 2011 года около 20 часов она пошла в сарай и обнаружила, что двери сарая открыты, из сарая пропал трёх месячный козлёнок. У брата мужа также пропало с веранды свиное мясо, решили, что это сделала Черепанова. Муж с братом и детьми пошли искать Черепанову, нашли её у ФИО19, там же нашли мешок со свиной головой и салом. Ночью сотрудники милиции вернули козлёнка.

         Свидетель ФИО5 показал, что действительно у них из сарая 31 января 2011 года пропал трёх месячный козлёнок, у брата пропало свиное мясо, подозревали Черепанову. Вместе с братом и детьми пошли искать Черепанову, нашли её у ФИО19 там же в прихожей нашли мешок, в котором была свиная голова и сало. Черепанова не отрицала, что совершила хищения.

         Свидетель ФИО6 показала, что вечером 30 января 2011 года к ней пришла Черепанова Руниза и предложила купить свиное мясо, сказав, что мясо дала ей мать, она согласилась и купила на 400 рублей. На следующий вечер Черепанова вновь к ней пришла и предложила купить козлёнка, она его купила за 500 рублей, кроме козлёнка Черепанова принесла и мешок, в котором были свиная голова и сало. О том, что Черепанова всё это похитила, она узнала после того, как к ней домой пришли ФИО5.

         Согласно материалам уголовного дела (расписки, протокол выемки) ФИО6 добровольно выдала работникам милиции проданного ей Черепановой козлёнка.

          Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 (показания оглашены по согласию сторон) показала, что вечером 30 января 20011 года к ней домой пришла Черепанова Руниза, которая с собой принесла свиную ляжку. Она спросила у Черепановой о том, откуда у неё ляжка, та ответила, что дала мать - ФИО10. Также Черепанова попросила ФИО9, разрубить мясо, чтобы можно было продать. ФИО9 разрубил, в это время к ним пришёл ФИО23, который по просьбе Черепановой взял 2 килограмма мяса и унес продавать, когда вернулся, то сказал, что за деньги не получилось продать, продал за две бутылки водки. Распили принесённую водку, потом Черепанова дала им кусок мяса и сказала, что пойдёт к подруге ФИО19, продаст ей мясо. Черепанова ушла, а позже ей стало известно от ФИО12, что Черепанова у них с веранды украла мясо, свиную голову и сало, а также украла у брата из сарая живого козлёнка.

         Свидетель ФИО8 показала, что она покупала свиное мясо, которое ей приносил ФИО23, за мясо она дала ему две бутылки водки.

         Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 (показания оглашены по согласию сторон) подтвердил, что по просьбе Черепановой разрубал свиную ляжку, кусок данного мяса ФИО23 продал за две бутылки водки, водку он, ФИО7, Черепанова и ФИО23 распили. После этого Черепанова дала кусок мяса ФИО7, затем ушла к ФИО19, чтобы и ей продать кусок мяса.

         Вина подсудимой Черепановой Р.Н. подтверждается также: протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Черепанова Р.Н. подробно рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах она совершала преступления; протоколом явки с повинной Черепановой Р.Н., из которого видно, что Черепанова добровольно рассказала об обстоятельствах совершения хищений; протоколом осмотра изъятых мясных продуктов и козлёнка.

     Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Черепановой Р.Н. в инкриминируемых ей деяниях полностью доказана.

     Действия Черепановой Р.Н. следует квалифицировать: по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     Органы предварительного расследования первый эпизод хищения квалифицировали по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимая заявила, что умысел на хищение мяса у неё возник, когда она была в доме у ФИО5, хищение она совершила при уходе из дома, взяв мешок с мясом с веранды дома. Потерпевший ФИО12 и свидетель ФИО10 показали, что Черепанова ушла из дома никого не предупредив, что также свидетельствует о том, что умысел у Черепановой на хищение мяса возник когда она находилась в доме, и уходя она похитила мясо, отсюда и ушла, никого не предупредив. Кроме этого, из обвинения Черепановой Р.Н. вмененного ей органами предварительного следствия по второму эпизоду хищения следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку, как выяснилось в ходе судебного заседания, общий денежный доход семьи потерпевшей значительно превышает стоимость похищенного козлёнка, кроме этого в хозяйстве семьи козлёнок был не единственным, кроме него имелись ещё четверо козлят, козы, куры, гуси и кролики. При изложенных обстоятельствах ущерб, в размере 3000 рублей (стоимость козлёнка) не может быть значительным, исходя из материального положения семьи потерпевшей.

        Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступления, совершенные Черепановой Р.Н., относятся к категории небольшой, средней тяжести и к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает личность подсудимой, которая характеризуется как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.

        С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить по ч.1 ст.158 и ст.73 УК РФ применить институт условного осуждения, назначить испытательный срок и возложить определенные обязанности.

        Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля (оплата услуг адвоката Канева Ф.Н. по назначению) следует признать, возмещение возложить на подсудимую Черепанову Р.Н., взыскав с неё в федеральный бюджет указанную сумму, поскольку она является трудоспособной, от услуг адвоката не отказывалась.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

       Признать Черепанову РунизуНиколаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

       Назначить наказание Черепановой Рунизе Николаевне по: ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Черепановой Р.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в период испытательного срока обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений.

       Меру пресечения Черепановой Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

       Взыскать с Черепановой Р.Н. в федеральный бюджет 6982 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                   Н.Е.Кадров