Дело №1-31/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос.Троицко-Печорк                                                                                        10 июня 2011 года

     Судья Троицко-Печороского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Троицко-Печорского района Рябова А.В., подсудимой Киселевой К.Е., её законного представителя Милевского О.Б., защитника Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., а также потерпевшей ФИО5 и её законного представителя ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Киселевой Ксении Евгеньевны, родившейся <данные изъяты> судимостей не имеющей,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Киселева К.Е. обвиняется в том, что 15 декабря 2010 года в период времени между 10 и 13 часами, точное время не установлено, на территории средней школы, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений под угрозой применения насилия вымогала у несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деньги в сумме 250 рублей. Написала записку ФИО5 в которой требовала передать ей деньги в сумме 250 рублей, а в случае отказа высказывала угрозу применить насилие, избить последнюю. Записку Киселева К.Е. передала ФИО5 через несовершеннолетнего ФИО6, опасаясь высказанной угрозы, ФИО5 выполнила требование Киселевой К.Е. и отдала ей 250 рублей, которые та присвоила, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ФИО5 на указанную сумму.

     Действия Киселевой К.Е. органы предварительного расследования квалифицировали по ч.1 ст.163 УК РФ.

     В судебном заседании подсудимая Киселева К.Е. виновной себя признала полностью и подтвердила, что совершила преступление при изложенных обстоятельствах.

     Вина подсудимой, кроме её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

     Потерпевшая ФИО5 показала, что Киселева К.Е. просила у неё деньги, но она ей не дала, после этого к ней подошёл ФИО6 и передал записку от Киселевой, в записке Киселева требовала передать ей 250 рублей, а в случае если не даст, угрожала сильно побить. Она, боясь, что Киселева изобьет её, передала ей 250 рублей.

     Свидетель ФИО6 подтвердил, что по просьбе Киселевой он передал записку своей однокласснице ФИО5.

     Свидетель ФИО10 показала, что ФИО5 её внучка, проживает ФИО5 с ней. В один из дней зимой 2010 года она обнаружила у ФИО5 записку, из содержания записки было ясно, что у ФИО5 Киселева требовала 250 рублей, в случае отказа угрожала побить. ФИО5 подтвердила, что Киселева требовала деньги, и та ей отдала 250 рублей.

     Свидетель ФИО7 показала, что в школе разбирались по поводу вымогательства денег у ФИО5, Киселева не отрицала, что взяла у ФИО5 250 рублей.

      Из протокола выемки от 05 марта 2011 года видно, что у ФИО10 изъята записка, которую Киселева передала её внучке.

     Согласно протокола осмотра изъятой записки, в записке имеется запись следующего содержания: «ФИО5 ты меня конечно извени, но дай мне 250 руб. Дай их ФИО6 а если не дашь, то я тебя побью очень сильно …..».

     Из заключения эксперта № от 16 марта 2011 года следует, что рукописный текст в изъятой записке выполнен Киселевой К.Е.

     Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Киселевой К.Е. полностью доказана, её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

     В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 и её законный представитель ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселевой К.Е. за примирением сторон, указав, что Киселева ущерб возместила, приносила свои извинения за свои противоправные действия.

     Из представленной расписки видно, что Киселева К.Е. действительно ущерб возместила.

     В своей речи государственный обвинитель предложил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, защитник подсудимой и сама подсудимая не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон имеются.

     Так, преступление, совершенное Киселевой К.Е., относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности она привлекается впервые, помирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Кроме этого, Киселева К.Е. является воспитанницей детского дома, характеризовалась хотя и с отрицательной стороны, но в настоящее время характеризуется положительно, в совершении отрицательных поступках замечена не была, подтянулась в учебе, сдала экзамены за 9 класс, планирует продолжить учебу в профессиональном учебном заведении.

     Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования, отнести на счёт государства, поскольку участие защитника было обязательно, Киселева К.Е. является несовершеннолетней, воспитывается в детском доме, не работает и самостоятельных доходов не имеет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

     Прекратить уголовное дело в отношении Киселевой Ксении Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения Киселевой К.Е. отменить.

     Вещественное доказательство: записка Киселевой К.Е. на имя ФИО5 - оставить при уголовном деле.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Н.Е. Кадров