Дело №1-32/2011

                                                            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск                                                                                      14 июня 2011 года

      Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Троицко-Печорского района Рябова А.В., подсудимого Артеева М.В., защитника Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      Артеева Михаила Валериановича, <данные изъяты> ранее судимого: 02.10.2003 года Ижемским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 27.08.2010 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л:

     Артеев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     В период времени с 14 до 17 часов 14 апреля 2011 года, Артеев М.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2, достоверно зная, где у ФИО2 находятся деньги, руководствуясь умыслом на хищение денег, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил 8000 рублей денег. Деньги вытащил из-под матраца на кровати, расположенной в комнате квартиры. С похищенными деньгами Артеев М.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 на сумму 8000 рублей, который исходя из имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Артеев М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

      В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Артеев М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор. Защитник Яковина Р.И. поддержал ходатайство Артеева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Рябов А.В., а также потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артеев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      Назначая наказание, следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное Артеевым М.В., относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, Артеев М.В. имеет две судимости за совершение тяжких преступлений и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Следует учесть и личность подсудимого, который характеризуется в основном с отрицательной стороны, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности.

      С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание Артееву М.В. следует назначить в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 3 ст.68 УК РФ не применять правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 указанной статьи.

      В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

     В возмещение причиненного ущерба взыскать с Артеева М.В. в пользу потерпевшего ФИО2 7400 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

      Признать виновным Артеева Михаила Валериановича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 16 апреля 2011 года.

      Меру пресечения Артееву М.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

      Взыскать с Артеева М.В. в пользу потерпевшего ФИО2 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                      Председательствующий                                        Н.Е.Кадров