Дело №1-30/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Троицко-Печорск                                                                                              13 июля 2011 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Собчук Л.Ю., подсудимого Арташева А.В., защитника Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Балака О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Арташева Андрея Васильевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арташев А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         В ночь с 24 на 25 октября 2010 года, точное время не установлено, Арташев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, желая попугать обидчиков, которые якобы избили его в помещении кафе «<данные изъяты>», сознавая, что его действия носят хулиганский характер, и что он грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, принёс из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гладкоствольное охотничье ружьё 16 калибра, снаряженное патроном, из которого в присутствии посторонних граждан на <адрес>, в местечке между жилыми домами и кафе «<данные изъяты>», произвел неприцельный выстрел, чем подвёрг опасности граждан, находящихся в данной местности. Свои действия Арташев А.В. прекратил лишь после того, как у него забрали оружие.

       Подсудимый Арташев А.В. виновным себя признал полностью и подтвердил, что совершил преступление при выше изложенных обстоятельствах.

         Вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

         Свидетель ФИО5 показал, что пришел в кафе и находился там непродолжительное время, потом вышел на крыльцо и в этот момент услышал выстрел, примерно в 50-60 метрах от кафе, пошел на выстрел. Увидел Арташева, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал ружье, там же находилась и жена ФИО8, а также ФИО6. Арташев ругался в адрес обидчиков, которые его якобы побили, на лице у Арташева действительно были ссадины. Он забрал у Арташева ружьё и передал его жене, которая унесла ружьё и видимо спрятала. Он же проводил Арташева до дома, когда находились у дома, приехали сотрудники милиции, всех увезли в отдел милиции.

         Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что с 24 на 25 октября 2010 года он вместе с друзьями отдыхал в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. В какое-то время он с ФИО7 вышли на крыльцо, чтобы покурить, в этот момент услышал хлопок, похожий на выстрел из ружья, направился в ту сторону, увидел идущего на встречу мужчину, у которого в руках было одноствольное ружьё. Мужчина находился в возбуждённом состоянии, сильно кричал, был в состоянии алкогольного опьянения. Подошел к нему и направил ружьё в его сторону, но он отбросил ствол ружья в сторону. По какой причине мужчина с ружьём шёл к кафе, ему неизвестно.

      Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что 25 октября 2010 года он с ФИО6 находился на крыльце кафе «<данные изъяты>», услышал хлопок, похожий на выстрел, пошел в сторону, где произошел хлопок, увидел стоящих ФИО6, женщину и мужчину. ФИО6 разговаривал с этим мужчиной, потом подъехали сотрудники милиции.

      Свидетель ФИО8 показала, что она была в кафе, минут через 30 в кафе пришел муж, был хорошо выпивший. Она сказала мужу, чтобы уходил домой. Муж вышел, она услышала шум в коридоре, в фойе, вышла туда, увидела, что муж сидит на корточках, держался за бок, на лбу была кровь, рядом стояло много людей, но никто ей ничего не сказал. Муж ушел домой, а она вернулась в кафе. Через некоторое время, какой-то парень ей сказал, что пришел её муж с ружьём. Вышла на улицу и увидела мужа, у того действительно было ружьё, при ней муж выстрелил из ружья вверх, она испугалась, стала забирать ружьё, ружьё унесла домой, забирала одна, либо кто-то ей помогал, сказать точно не может, кроме неё и мужа были и другие лица. Муж был злой, его избили. В последствии ружьё отдала прибывшим работникам милиции.

      Из заключения эксперта от 19 января 2011 года видно, что представленное на исследование ружьё является огнестрельным охотничьим гладкоствольным оружием 16 калибра изготовленного промышленным способом 1958 года выпуска, ружьё в исправном состоянии и для стрельбы пригодно.

      Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Арташева А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Суд не исключает, что поводом для совершения преступления послужило избиение Арташева А.В., однако данный повод не может служить оправданием совершением им противоправных действий. Поскольку своими действиями Арташев грубо нарушил общественный порядок, устроил стрельбу из оружия в ночное время рядом с жилыми домами и кафе, в котором находились посетители, чем нарушил покой граждан, фактически его действия были направлены не против конкретных людей, а против других лиц, ранее ему и не знакомых.

       При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного. Преступление, совершенное Арташевым А.В. относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Следует учесть и личность подсудимого, который в основном характеризуется как с положительной стороны (имеет семью, постоянную работу), так и с отрицательной стороны (неоднократно привлекался к административной ответственности, за появления в пьяном виде в общественных местах).

С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплата услуг адвоката на стадии предварительного расследования, следует признать, возмещение возложить на Арташева А.В., взыскав с него в федеральный бюджет указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       Признать виновным Арташева Андрея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

       Меру пресечения Арташеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

       Вещественные доказательства: ружьё и два патрона - передать в МВД Республики Коми для решения вопроса в пределах их компетенции.     

       Взыскать с Арташева А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                Н.Е. Кадров