Дело№1-36/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.06.2011 года пгт.Троицко-Печорск Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Троицко-Печорского района РК Рябова А.В. подсудимой Ахмяровой С.В. защитника-адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Поповой С.Б., а также представителе потерпевшем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ахмяровой Светланы Васильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ахмярова С.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Ахмярова С.В., находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из дома деньги в сумме 36 000 рублей в банковских билетах Центрального Банка РФ. Присвоив похищенное, Ахмярова С.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО4 ущерб в сумме 36 000 рублей, который исходя из материального положения последнего, является для него значительным. При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Ахмярова С.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая Ахмярова С.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Болотова Н.В. поддержала ходатайство Ахмяровой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение Ахмяровой С.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Ахмяровой С.В. органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею действий. В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д.3-4), активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Помимо этого суд учитывает, что Ахмярова С.В. ранее не судима (л.д.159-160), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.166), к административной ответственности не привлекалась (л.д.167), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.158). Вместе с тем, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании подсудимой, а также принесение ему извинений подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, а также мнения представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд считает, что наказание Ахмяровой С.В. следует назначить в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет государства. Гражданского иска не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Ахмярову Светлану Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ахмяровой С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, на счет государства. Вещественное доказательство: денежные средства в размере 36 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД Троицко-Печорского района Республики Коми- оставить на хранении в бухгалтерии ОВД Троицко-Печорского района Республики Коми до разрешения вопроса о принятии наследства после смерти ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья: Н.В.Смирнова