Дело№1-53/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.09.2011 года пгт.Троицко-Печорск Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Кармановой Ю.В. подсудимой Серышевой И.Л. защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Задорожной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Серышевой Ирины Леонидовны, <данные изъяты> ранее не судимой, копия обвинительного заключения вручена 29.07.2011 года, мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Серышева И.Л., будучи потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО2, дала заведомо ложные показания в суде. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 55 минут 11 апреля 2011 года Серышева И.Л., будучи вызванной повесткой в помещение Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми для дачи показаний в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний под личную роспись в бланке подписки свидетеля, находясь в зале судебных заседаний Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по адресу: <адрес> действуя с целью облегчить положение подсудимого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, состоящих в том, что они могут ввести в заблуждение суд и воспрепятствовать установлению истины по делу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, состоящих в воспрепятствовании вынесению законного и обоснованного приговора, желая их наступления, умышленно дала заведомо ложные показания в суде, то есть сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, сообщив суду, что находясь в квартире ФИО6, ФИО2 не угрожал ножом, не произносил слова угрозы, она не опасалась за свою жизнь. Впоследствии показания потерпевшей Серышевой И.Л., данные ею в ходе судебного заседания, были опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом. Так, согласно приговора суда от 01 июня 2011 года, вступившего в законную силу, суд на основании анализа всей совокупности собранных по делу доказательств в той части, что в адрес Серышевой И.Л. не поступали слова угрозы от ФИО2, а также последний не угрожал использовать в отношении Серышевой И.Л. нож, ставит под сомнение, поскольку в ходе предварительного следствия Серышева И.Л. давала иные показания, которые суд считает наиболее правдивыми, так как они согласуются с доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании. При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Серышева И.Л. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая Серышева И.Л. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Канев Ф.Н. поддержал ходатайство Серышевой И.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение Серышевой И.Л. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Серышевой И.Л. органами предварительного следствия по ч.1 ст.307 УК РФ дана правильно, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею действий. В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, совершение преступления в состоянии беременности, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Помимо этого суд учитывает, что Серышева И.Л. ранее не судима (л.д.76), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.77), привлекалась к административной ответственности (л.д.80), Администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» характеризуется положительно (л.д.81). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наличием обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, ее личности, которая характеризуется в целом положительно, а также учитывая, что преступление подсудимой совершено впервые, учитывая ее имущественное положение, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа с рассрочкой выплаты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Антонову В.А. за оказание юридической помощи Серышевой И.Л. на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Серышевой И.Л. на стадии предварительного следствия, следует признать, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет государства. Гражданского иска по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Серышеву Ирину Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, выплачивая по 500 рублей ежемесячно. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Антонову В.А. за оказание юридической помощи Серышевой И.Л. на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Серышевой И.Л. на стадии предварительного следствия, на счет государства. Вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания от 11.04.2011г. по уголовному делу №, копию подписки свидетеля от 11.04.2011г. по уголовному делу №, копию приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 01.06.2011г. по уголовному делу № - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд <адрес> через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья Н.В.Смирнова