Дело№1-37/2011

                                                         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2011 года                                                                                                 пгт.Троицко-Печорск            

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Кармановой Ю.В.

подсудимого Уляшова В.А.

защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Задорожной О.А.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уляшова Владимира Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-26.12.2008 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.12.2010 года по отбытию наказания,

копия обвинительного акта вручена 25.05.2011 года, мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уляшов В.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 07 марта 2011 года Уляшов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью реализации данного преступного умысла, путем свободного доступа, осознавая, что данное транспортное средство ему не принадлежит, и не имея разрешения на право пользования данным транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-210740» г.р.н. №, принадлежащий гражданину ФИО5, завел указанный автомобиль путем замыкания проводов зажигания и начал на нем движение в сторону <адрес>. Впоследствии, двигаясь на данном автомобиле по <адрес>, Уляшов В.А. был задержан сотрудниками ДПС ОВД по Троицко-Печорскому району, что воспрепятствовало его дальнейшему движению.

         При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Уляшов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Уляшов В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Канев Ф.Н. поддержал ходатайство Уляшова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Уляшова В.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация действий Уляшова В.А. органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ дана правильно, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

        В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д.28), полное признание им своей вины.

        Помимо этого суд учитывает, что Уляшов В.А. привлекался к административной ответственности (л.д.103), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.102), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.106), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.107), по месту отбывания наказания администрацией ФБУ ИК№ характеризуется посредственно (л.д.105).

        Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

        С учетом того, что Уляшов В.А. ранее судим, судимость не погашена, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также тот факт, что данное преступление им совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Применение иных видов наказаний, указанных в санкции ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

        На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - подсудимому Уляшову В.А. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

        Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Уляшову В.А. на предварительном следствии, следует признать, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданского иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Уляшова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с 08.09.2011 года.

        Меру пресечения осужденному Уляшову В.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата услуг адвоката Канева Ф.Н. на стадии предварительного расследования, на счет государства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-210740» г.р.з. № темно-синего цвета, VINXTA №, выданный на ответственное хранение его владельцу ФИО5- оставить в распоряжении последнего.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья                                                           Н.В.Смирнова