Дело №1-50/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос.Троицко-Печорск 11 августа 2011 года Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю., подсудимого Куликова И.А., защитника Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Балака О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Куликова Ивана Андреевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л : Куликов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 июня 2011 года в период времени между 20 и 21 часами, точное время не установлено, Куликов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений избил гр-на ФИО5, схватив последнего за одежду, нанёс удар коленом в область лица, после чего повалил на пол и несколько раз с силой наваливался собственным телом, а затем нанёс не менее 10 ударов по телу, а именно: в область грудной клетки, живота, головы, и не менее 4 ударов в область лица. Своими действиями Куликов И.А. причинил ФИО5 телесные повреждения характера: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 2,3,4,5,6,7 ребёр справа, правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости); закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и гематомы в области нижней челюсти слева, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела Куликов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Куликов И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор. Защитник Канев Ф.Н. поддержал ходатайство Куликова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Собчук Л.Ю., а также потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая наказание, следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное Куликовым И.А., относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Следует учесть и личность подсудимого, который характеризуется, как с положительной стороны (по прежнему месту работы), так и с отрицательной стороны (неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений). С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельства, смягчающего наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание Куликову И.А.следует назначить в пределах санкции ст.73 УК РФ применить институт условного осуждения, возложить определенные обязанности. Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма, потраченная на лечение потерпевшего ФИО5, следует удовлетворить, возмещение возложить на Куликова И.А., взыскав с него указанную сумму, поскольку иск он признал и согласился его возмещать. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным Куликова Ивана Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Куликову И.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в период испытательного срока обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Куликову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с Куликова И.А. в пользу муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Н.Е.Кадров