№1-27/2011 Покушение на кражу, Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище



                                                    Дело№1-27/2011

                                                         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2011 года                                                                                              пгт.Троицко-Печорск            

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Троицко-Печорского района РК Лапчука М.О.

подсудимого Ветошкина А.А.

защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Задорожной О.А.,                  

а также потерпевших ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ветошкина Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18.05.2004 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-25.10.2004 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 18.05.2004 года, окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.10.2007 года по отбытию наказания;

-29.04.2008 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.01.2011 года по отбытию наказания,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена 11.04.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ветошкин А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.      

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

        В один из дней с 25 февраля 2011 года по 13 марта 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Ветошкин А.А., находясь в <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания на сумму не менее 500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации своего преступного умысла, пришел к дачному дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО11, где из корыстных побуждений, путем взлома стекла окна дачного дома, незаконно проник внутрь жилища ФИО11, однако довести свой преступный умысел до конца и похитить продукты питания не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия в доме продуктов питания, после чего с места совершения преступления скрылся.

         Он же, Ветошкин А.А., в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 16 марта 2011 года, находясь в <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации своего преступного умысла, пришел к кв.№ расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО12, где сняв не закрытый на ключ навесной замок с входной двери, незаконно проник внутрь жилых помещений квартиры ФИО12, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил следующие продукты питания:

           -пчелиный мед в количестве 2 кг. стоимостью 375 рублей за 1 кг., на общую сумму 750 рублей,

           -1 кг. пшена стоимостью 35 рублей,

           -1 кг. макаронных изделий стоимостью 40 рублей,

           -200 гр. соленого сала стоимостью 390 рублей за 1 кг., на сумму 78 рублей,

           -1 пачку сигарет «Балканская Звезда» стоимостью 21 рубль,

           -1 кг. сахара стоимостью 45 рублей.

Присвоив похищенное, Ветошкин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 969 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Ветошкин А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что оба преступления им совершены при вышеизложенных обстоятельствах, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что в дачный <адрес> он проник с целью хищения продуктов питания на сумму не менее 500 рублей.

            В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса были оглашены все показания Ветошкина А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.99-101) и обвиняемого (Том 1 л.д.107-110, 115-117, 133-135), из которых следует, что в один из дней с 25 февраля 2011 года по 13 марта 2011 года он гулял, проходя местечко <адрес>, с целью проникновения и кражи продуктов питания приметил дачный дом, который располагался по правую сторону примерно 150-200 метров от реки <данные изъяты>, на территории дачного дома были постройки, тропинки к дачному дому не было. Так как он был очень голоден, а денег не было, решил проникнуть в дачный дом. Подойдя к дачному дому, он разбил окно, так как через него было проще проникнуть внутрь, чем через входную дверь, где висел навесной замок и было присыпано снегом. Проникнув в дом, он увидел перед собой кухонный стол, на котором стояли банки, а также чайник. Он стал искать продукты питания, искал макароны, рис, тушенку, сахар, чайную заварку на сумму не менее 500 рублей, чтобы прожить неделю. Увидев на столе в банке конфеты- карамель в количестве 10 штук, съел их, и не найдя продуктов питания, покинул дачный дом через то же окно, которое разбил.       

             16 марта 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он вышел из дома и направился в <адрес> в целях найти продукты питания, а именно проникнуть в жилище и украсть продукты питания, так как хотел кушать. На окраине <адрес> он увидел одноэтажный панельный двухквартирный дом. Он осмотрел дом, а также входные двери дома, огляделся вокруг себя, чтобы убедиться в том, что никто не наблюдает за ним, подошел к входной двери дома, увидел, что замок на ключ не закрыт, а просто висит. Он сразу понял, что дома никого нет и что в доме могут находиться продукты питания. С целью хищения продуктов питания, он снял замок и зашел в квартиру, в это время хозяев квартиры в ней не было. Он прошел на кухню и стал искать продукты питания. С левой стороны от входа в кухню на столе лежал пакет с медом, на стене за холодильником, который стоял напротив коридора, висели пакеты. Он взял один черный пакет для того, чтобы складывать в него продукты питания. Первое, что положил в черный пакет с ручками, это был твердый мед в прозрачном пакете. В холодильнике лежали продукты питания. Из холодильника он взял и положил в черный пакет: пакет с пшеном, кусок сала, пачку сигарет «Балканская звезда» в синей пачке в твердой упаковке, макароны, сахарный песок. Взяв с собой черный пакет с похищенными продуктами питания, он вышел на улицу через дверь. На улице в этот момент никого не было. Похищенные продукты вместе с теми, которые дал ему работодатель ФИО9, он принес к себе домой в д.<адрес>, которые впоследствии употребил в пищу.

           Виновность подсудимого Ветошкина А.А., кроме его личных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей.

           Так, потерпевшая ФИО11 суду показала, что 13 марта 2011 года после 10 часов утра ей позвонила соседка по даче -Валентина и сказала, что у нее на даче по адресу: <адрес> окне выбито стекло. Она приехала на дачу, обнаружила сначала протоптанную тропинку к окну дома, а затем, подойдя к дому, увидела разбитое окно около крыльца. Навесной замок на входной двери в дом был не тронут, дверь была не повреждена. Войдя в дом, она увидела, что в доме было все разбросано, ей пришлось вызвать милицию. Она проживает в дачном домике с мая по октябрь, зимой живет в квартире. Последний раз она была на даче в январе 2011 года, все было нормально. Из дачного дома, кроме горстки конфет, ничего не пропало. Претензий по поводу конфет она не имеет. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

            Потерпевшая ФИО12 суду показала, что в середине марта 2011 года в 7 часов утра она выехала в <адрес> в ЦРБ. Когда уходила из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дверь закрыла на навесной замок, замок на ключ не закрывала. Вернувшись с <адрес> около 13 часов, она обратила внимание, что двери в квартиру были открыты, на дверях квартиры отсутствовал замок. Она подумала, что муж дома. Она прошла в квартиру, но дома никого не оказалось, все дверные проемы были открыты. Пройдя на кухню, она заметила, что нет двухкилограммовой банки меда на столе, хотя до этого она там стояла. После этого она подошла к холодильнику и обнаружила, что похищены 1 кг. пшена в пакете, 1 кг. макаронных изделий, пачка сигарет «Балканская звезда», 1 кг. сахара, 200 гр. сала, всего на общую сумму 969 рублей. Причиненный ей ущерб является незначительным, в связи с чем гражданский иск она заявлять не желает. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.      

             Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что 16 марта 2011 года ее брат ФИО1 ушел на работу, около 16 часов вернулся с работы домой с черным пакетом, в котором находились продукты питания: 2 кг. меда в полиэтиленовом пакете в твердом состоянии, 1 кг. муки в полиэтиленовом пакете, маргарин в синей упаковке 150 гр., 1 кг. макаронных изделий, пакетированный чай в коробке, 200 гр. сала, 1 банка «Мясо курицы», 1 банка жидкого кофе 100 гр. Где данные продукты ФИО1 взял, она не знает (Том 1 л.д.73-75). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

             Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 17 марта 2011 года во время оперативно-розыскных мероприятий по краже бензопилы проверял ФИО1 по месту его временного пребывания в д.<адрес>. Во время проверки он видел дома у ФИО1 продукты, в том числе мед около 2 кг. На вопрос откуда у них данные продукты, ФИО1 ответила, что их принес ФИО14. Через неделю он узнал, что в <адрес> у ФИО12 была совершена кража продуктов питания, в том числе и меда. Вспомнив про мед, который он видел у ФИО1, он вместе с опергруппой доставил его в ОВД для опроса, где ФИО1 написал явку с повинной (Том 1 л.д.76-79). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.      

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что проживает он вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО14. 16 марта 2011 года ФИО14 ушел на работу, вернулся он домой около 16 часов 30 минут, с собой принес черный полимерный пакет с ручками. В этот момент дома были он, ФИО1, ФИО18. ФИО14 сказал ФИО1, чтобы она распаковала пакет с продуктами питания. В пакете находился мед на 2 кг. в прозрачном пакете, 1 кг. макаронных изделий, пакетированный чай в пачке, жидкий кофе, консервированная банка «Мясо курицы», 200 гр. соленого сала, пачка маргарина 150 гр., 2 пакета муки, один пакет с мукой был полный, второй неполный. Все продукты питания они употребили в пищу за несколько дней (Том 1 л.д.82-85). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.        

                Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает он со своей гражданской женой ФИО1, ФИО14 и ФИО22, который обучается в ПУ-37. Уходил ФИО1 на работу в 08 часов 00 минут, а приходил с работы в 16 часов 20 минут. 16 марта 2011 года ФИО1 в очередной раз ушел на работу, пришел в 15 часов 30 минут и принес с собой черный пакет с ручками, который был с продуктами питания: 2 кг. меда в полиэтиленовом пакете в твердом состоянии, 1,5 кг. муки в полиэтиленовом пакете, маргарин в синей упаковке 150 гр., 1 кг. макаронных изделий, пакетированный чай в коробке, 200 гр. сала с ценником 78 рублей, 1 банка «Мясо курицы», 1 банка жидкого кофе 100 гр. Он подумал, что ФИО1 заработал деньги и купил продукты. О том, что ФИО14 воровал продукты питания, позднее ему сказала ФИО1. (Том 1 л.д. 87-89). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

                 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и попросил устроить его на работу. Он договорился с ним, что он будет заниматься уборкой на территории. ФИО1 проработал до 28 февраля и не приходил на работу около 2-х недель. Примерно 15 или 16 марта 2011 года он вновь пришел, говорил, что ему нечего есть и он ему дал продукты питания: муку, тушенку, чай, кофе и маргарин (Том 1 л.д.92-94). Показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

                 Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности:

                 -заявлением потерпевшей ФИО11 от 13.03.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25 февраля 2011 года по 13 марта 2011 года проникло в ее дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> путем взлома стекла (Том 1 л.д.2);

                 -рапортом оперативного дежурного ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО10 от 13.03.2011 года, согласно которому 13.03.2011 года в 10:25 в дежурную часть ОВД по Троицко-Печорскому району поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что в ее доме по адресу: <адрес> разбиты стекла в окнах и разбросаны вещи (Том 1 л.д.3);

                  

                  -протоколом явки с повинной Ветошкина А.А. от 22.03.2011 года, где последний сообщил о совершенном им в <адрес> преступлении (Том 1 л.д.4-5);

                 -протоколом явки с повинной Ветошкина А.А. от 22.03.2011 года, где последний сообщил о совершенном им в <адрес> преступлении (Том 1 л.д.6);

                 -заявлением потерпевшей ФИО12 от 22.03.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов до 13 часов 16 марта 2011 года незаконно проникло в ее квартиру, откуда похитило продукты питания на общую сумму 1 000 рублей (Том 1 л.д.9);                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                 -протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес>, обнаружены два разбитых стекла окна дачного дома, а также разбросанные вещи в доме. Запорное устройство в виде навесного замка не повреждено (Том 1 л.д.10-16);

                 -протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, повреждений не обнаружено (Том 1 л.д.26-37);

                 -протоколом проверки показаний обвиняемого Ветошкина А.А. на месте от 29.03.2011 года с фототаблицей, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д.119-129), а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

     Проанализировав все исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ветошкина А.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана.

                 По эпизоду с потерпевшей ФИО11 суд квалифицирует действия подсудимого Ветошкина А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый умышленно, тайно, с целью хищения продуктов питания на сумму не менее 500 рублей, без разрешения потерпевшей, проник в принадлежащий ей дачный дом, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия в доме продуктов питания, после чего с места совершения преступления скрылся.

     По эпизоду с потерпевшей ФИО12 суд квалифицирует действия подсудимого Ветошкина А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без разрешения потерпевшей ФИО12, проник в квартиру последней, откуда похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 969 рублей.         

     При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

     Помимо этого, суд учитывает, что Ветошкин А.А. на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (Том 1 л.д.143), согласно сообщения Администрации ГП «Троицко-Печорск» жалобы, заявления, информация на Ветошкина А.А. не поступала (Том 1 л.д.140), по месту жительства характеризуется отрицательно (Том 1 л.д.141), к административной ответственности не привлекался (Том 1 л.д.142).

                 Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевших ФИО11 и ФИО12, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

     С учетом общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данных о его личности, а также принимая во внимание тот факт, что данные преступления им совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ветошкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

     Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ -отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

     Гражданского иска по делу не имеется.

     Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплата услуг адвоката Канева Ф.Н. на стадии предварительного расследования, следует признать, данную сумму отнести на счет государства, поскольку при ознакомлении с делом подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      

     Ветошкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

                 -по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (Двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;                  

                 -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде 3 (Трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

                 В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ветошкину А.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с 26.09.2011 года, зачесть Ветошкину А.А. в срок отбытого им наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Меру пресечения Ветошкину А.А. на кассационный период оставить прежней - в виде заключения под стражу.

                 Отнести процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи на следствии, на счет государства.

     Вещественных доказательств по делу не имеется.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Н.В.Смирнова