Дело №1-26/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос.Троицко-Печорск                                                                                   15 августа 2011 года

         Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю., защитника Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Балака О.П., рассмотрев уголовное дело в отношении:

         Киселёва Сергея Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого: 09.04.2009 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л :

         Согласно обвинительного акта Киселёв С.В. обвиняется в том, что в период с 16 марта 2009 года по 19 февраля 2010 года, точное время дознание не установило, незаконно приобретя взрывчатое вещество - порох «<данные изъяты>», в нарушение установленного законом РФ «Об оружии» порядка получения разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия, и, не имея такого разрешения органов внутренних дел на право хранение, приобретения и ношения оружия и взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью последующего использования в личных интересах, незаконно хранил у себя по месту жительства: <адрес>, банку пороха с надписью «<данные изъяты>» - бездымный массой 150,5 грамма и банку пороха марки <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>» - дымный, массой 300,5 грамма с охотничьим в них порохом, который относится к категории взрывчатых веществ. Согласно заключению эксперта порох марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, и используется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию.

         Действия Киселёва С.В. органы предварительного расследования квалифицировали по ч.1 ст.222 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимый Киселёв С.В. не отрицал, что хранил в своей квартире порох, являющийся взрывчатым веществом, и что данный порох был изъят у него сотрудниками милиции. Однако, давая показания, сказал, что место хранения кроме него никто не знал, поэтому после того, как ему сотрудники милиции разъяснили последствия незаконного хранения оружия, он добровольно выдал имеющееся у него ружьё и порох. Ружьё и порох он хранил под половой доской в кухонной комнате, сам вскрыл, достал и всё отдал сотрудникам милиции.

        Свидетель ФИО4 показал, что действительно в феврале он вместе с ФИО5 выезжали по работе на участки, в посёлки <адрес> по проверке оружия у граждан, имеющих разрешение. В <адрес> ФИО5 ему сообщил, что в <адрес> у Киселева имеется нелегальное оружие. Приехали в <адрес>, Киселев вначале отрицал, что у него есть оружие, они провели с ним беседу, говорили, что проведут обыск, найдут и тогда ему будет хуже. После этого Киселев вскрыл пол у печки на кухне, достал оттуда ружьё, кажется ФИО5 доставал патроны, порох и капсюля. Он в это время оформлял изъятие.

         Свидетель ФИО5 показал, что в феврале 2011 года он вместе с ФИО4 приезжали в <адрес> по работе, каждый по своей работе. В <адрес> ему сообщали, что у житель <адрес> Киселев незаконно имеет оружие, кто именно говорил, он не помнит. В <адрес> он с ФИО4 зашли к Киселеву, тот стал отрицать, что имеется оружие. Они ушли, позже после беседы с соседкой Киселева - ФИО9, которая подтвердила, что Киселев ходит на охоту с оружием, они с ФИО4 вновь зашли к Киселеву, побеседовали, старались убедить, что за незаконное ношение оружия будет большой штраф, Киселев подумал, а затем из-под половицы достал ружьё, капсюля и две банки с порохом. Киселев всё доставал сам и добровольно передал им. О том, что у Киселева имеется порох, никто не говорил, если бы Киселев сам не выдал, то они не стали бы проводить обыск, а просто ушли. ФИО9 не говорила, где хранит ружьё и порох Киселев, она просто сказала, что Киселев ходит с ружьём на охоту. Ни Он, ни ФИО4 также не знали, где Киселев хранил ружьё и порох, у них только имелась информация, о том, что у Киселева имеется ружьё.

          Кроме показаний самого подсудимого, показаний выше названных свидетелей, факт незаконного хранения взрывчатого вещества подтверждается документами изъятия пороха, заключением эксперта, подтвердившего, что изъятый порох является взрывчатым веществом, протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства изъятого пороха, а также документами, подтверждающими, что у Киселева С.В. не было разрешение на приобретение и хранение взрывчатых веществ.

         Действия Киселёва С.В. хотя формально и подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождаются от уголовной ответственности.

         Как видно из показаний работников милиции ФИО4, ФИО5 и подсудимого Киселёва С.В., последнего никто не задерживал, никакие следственные действия в отношении него, направленные по обнаружению взрывчатых веществ, не производились. Киселёва лишь убедили добровольно выдать имеющееся у него оружие, разъяснив последствия незаконного хранения и ношения, после чего Киселёв сам достал и передал сотрудникам милиции ружьё и порох, являющийся взрывчатым веществом. При таких обстоятельствах, выдачу взрывчатых веществ, суд считает, следует считать добровольной.

         Исходя из изложенного, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении Киселёва С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.

         Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в связи с прекращением производства по делу следует отнести на счёт государства.

         Руководствуясь примечанием к статье 222 УК РФ, суд

                                                             п о с т а н о в и л:

          Прекратить производство по уголовному делу в отношении Киселёва Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.

            Меру пресечения Киселёву С.В. отменить.

            Вещественные доказательства: две банки с порохом - уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                   Судья                                                                  Н.Е.Кадров