Дело №1-70/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Троицко-Печорск                                                                                   16 ноября 2011 года

      Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Рябова А.В., подсудимого Далидовича А.А., защитника Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      Далидовича Анатолия Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого 30.12.2009 года мировым судьёй Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6000 рублей, штраф выплачен в октябре 2011 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Далидович А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     В <адрес> Республики Коми Далидович А.А., в период времени с 23 часов 24 сентября до 01 часа 25 сентября 2011 года, находясь у <адрес>, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, подошел к квартире № указанного дома, принадлежащей гр-ке ФИО7, где при помощи палки разбил стекло в окне, через оконный проём проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую плиту марки «Гомельчанка», стоимостью 1500 рублей. С похищенной электрической плитой Далидович А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб гр-ке ФИО7 на сумму 1500 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Далидович А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

       В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Далидович А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор. Защитник Болотова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Рябов А.В. и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Далидовича А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

       Назначая наказание, следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость, но в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимость у него за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Следует учесть и личность подсудимого, который характеризуется в основном с положительной стороны.

         С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, суд считает, что наказание Далидовичу А.А. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, учитывая, что он положительно характеризуется, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, в период испытательного срока возложить на него определенные обязанности. Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (оплата услуг адвокатов Болотовой Н.В., Керимова Г.М.), выплаченные за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

       Признать Далидовича Анатолия Александровича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Далидовичу А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период испытательного срока обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений.

       Меру пресечения Далидовичу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                      Председательствующий                                        Н.Е.Кадров