Дело №1-38/2011

                                                         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2011 года                                                                                                 пгт.Троицко-Печорск            

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Кармановой Ю.В.

подсудимых Савельева И.С., Ветошкина Н.А.

защитников-адвокатов Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Керимова Г.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Балака О.П.,

а также потерпевших ФИО13, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельева Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-10.11.2010 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 2 дня, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

Ветошкина Никиты Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.08.2006 года Алексеевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-29.09.2008 года Алексеевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых каждый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Савельев И.С. и Ветошкин Н.А. совершили угон, то есть неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.     

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут 29 апреля 2011 года Савельев И.С. и Ветошкин Н.А., находясь около <адрес>, обнаружили на стоянке автомашину ВАЗ-2104 регистрационный номер №, принадлежащую ФИО13, двери которой были не закрыты на запорное устройство и ключи находились в замке зажигания, после чего, вступив между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем свободного доступа, проникли в салон автомашины ФИО13, где при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завели двигатель автомашины. После этого Савельев И.С. и Ветошкин Н.А., завладев автомобилем ФИО13, выехали на нем с места стоянки на автодорогу сообщением <данные изъяты>

Они же, Савельев И.С. и Ветошкин Н.А., в период времени с 16 часов 45 минут до 23 часов 00 минут 29 апреля 2011 года, управляя автомобилем ВАЗ-2104 регистрационный номер №, принадлежащим ФИО13, двигаясь на нем по автодороге сообщением <данные изъяты>, остановились на участке автодороги <данные изъяты>., где вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из угнанного ими автомобиля, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем вырывания с передней панели приборов автомобиля ФИО13 похитили автомагнитолу марки «Prology-MCD-210» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего распорядились ею по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Впоследствии, возвращаясь в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, Савельев И.С. и Ветошкин Н.А. остановили машину на <данные изъяты> км. автодороги сообщением г<данные изъяты>, после чего покинули ее.     

В судебном заседании подсудимый Савельев И.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого Савельева И.С. от дачи показаний по ходатайству стороны защиты с согласия участников процесса были оглашены все показания Савельева И.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.126-129) и в качестве обвиняемого (Том 1 л.д.132-136, 145-147), из которых следует, что 29 апреля 2011 года он и Ветошкин Никита распивали пиво во дворе <адрес>, затем направились по дороге в сторону гостиницы «<данные изъяты>». По пути он и Никита увидели, что на обочине дороги напротив <адрес> стоит автомашина ВАЗ-2104. Он и Никита подошли к автомашине, после чего Никита заглянул внутрь машины, осмотрел ее и увидел, что ключ зажигания находится в замке. Никита предложил ему совершить угон данной автомашины, он согласился и Никиту не отговаривал. Он понимал, что они совершают угон. Никита дернул водительскую дверь, она была открыта. Они сели в машину, Никита- за руль, а он на переднее правое пассажирское сиденье, между собой договорились, что поедут по автодороге <данные изъяты> покататься, а также съездить к ФИО10 в <адрес>. Никита завел ключом зажигания автомашину, после чего автомашина тронулась с места и они поехали по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, в 100 метрах от железнодорожного переезда, Никита остановил автомашину. Далее Никита предложил ему совершить кражу автомагнитолы «Prology» с передней панели автомашины, сказав, что в дальнейшем они ее продадут за бензин или деньги. Он согласился. После этого они вырвали с передней панели машины автомагнитолу «Prology» в корпусе черного цвета и положили в бардачок передней панели автомашины. После этого на данной автомашине он и Никита уехали в <адрес> к ФИО10, где Ветошкин Никита передал автомагнитолу неизвестному молодому человеку, который должен был привезти за нее 15 литров бензина, но, забыв про бензин, он и Никита уехали на вышеуказанной автомашине в сторону <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ветошкин Н.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого Ветошкина Н.А. от дачи показаний по ходатайству стороны защиты с согласия участников процесса были оглашены все показания Ветошкина Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.178-181) и в качестве обвиняемого (Том 1 л.д.184-188, 209-211), из которых следует, что 29 апреля 2011 года он и Савельев Иван распивали пиво во дворе <адрес>, после чего пошли по дороге в сторону гостиницы «<данные изъяты>». По пути он увидел, что на обочине дороги напротив <адрес> стоит автомашина ВАЗ-2104. Он осмотрел машину, посмотрев что есть внутри салона автомашины, увидел ключ зажигания в замке. После этого он дернул водительскую дверь автомашины, она была открыта. У него сразу возник умысел угнать ее, об этом он сразу сказал Ивану и предложил ему совершить угон вместе с ним. Иван согласился и не отговаривал его. Потом он сел за руль автомашины ВАЗ-2104, Иван тоже сел на переднее правое пассажирское сиденье, завел ключом зажигания двигатель автомашины, после чего автомашина тронулась с места и они поехали по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, он остановил машину в 100 метрах после железнодорожного переезда. Он предложил Ивану совершить из машины кражу автомагнитолы «Prology», чтобы в дальнейшем продать ее за бензин или за деньги. Иван согласился. Далее он с панели автомашины вырвал автомагнитолу марки «Prology» в корпусе черного цвета вместе с панелью, после чего на вышеуказанной автомашине они поехали в <адрес> к ФИО10, где он отдал автомагнитолу молодому человеку, который пообещал привезти за нее 15 литров бензина, но про бензин он и Иван забыли, после чего уехали с <адрес> в сторону <данные изъяты>.

             Виновность подсудимых Савельева И.С. и Ветошкина Н.А., кроме их личных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО2 и свидетелей.

              Так, потерпевший ФИО13 суду показал, что у него имеется автомашина марки ВАЗ-2104 г.н. № <данные изъяты>. На данной автомашине по доверенности ездит его сын- ФИО2. В конце апреля -начале мая 2011 года ему позвонил сын и сообщил, что у него с <адрес> угнали машину и что он сообщил об этом в ГИБДД. На следующий день сын ему рассказал, что зашел на 5 минут к другу, ключи от машины оставил в замке зажигания, а когда возвратился на стоянку, машины уже не было. В дальнейшем машину нашли сотрудники милиции на обочине автотрассы <данные изъяты> без государственных номеров и вернули. Из машины пропала автомагнитола, которую покупал сын. Вопрос о назначении наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

               Потерпевший ФИО2 суду показал, что 29 апреля 2011 года около 17 часов вечера он приехал к другу- ФИО19 который проживает в <адрес> на автомашине ВАЗ-2104 г.р.з. № <данные изъяты> принадлежащей его отцу. Данной автомашиной он управляет по доверенности. Поставив машину на обочину дороги, напротив <адрес>, он зашел за другом домой. Так как замок зажигания заедает, он не вытаскивал ключ из замка зажигания, машину не закрывал. Через 5 минут он вышел из дома ФИО19 на улицу, но машины на месте уже не было. Сначала он подумал, что машину забрал его брат, проживающий неподалеку, но когда он зашел к нему, тот сказал, что машину не брал. После этого он позвонил в дежурную часть ОВД Троицко-Печорского района и сообщил о произошедшем. В настоящее время автомобиль и автомагнитола им возвращены. Вопрос о назначении наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.     

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что в апреле 2011 года ему позвонил ФИО21 и сказал, что есть человек, который продает магнитолу, предложил с ним встретиться. Он подошел к указанному месту, синему пятиэтажному дому, ко второму подъезду. Там стоял Ветошкин с автомагнитолой в руках. Он подумал, что автомагнитола принадлежит Ветошкину. Он сказал Ветошкину, что надо поехать в гараж и проверить автомагнитолу, что если она рабочая, то он привезет или деньги, или бензин. Когда он вернулся из гаража, то Ветошкина возле подъезда уже не было, поэтому и автомагнитола, и бензин остались у него. Позже ему снова позвонил ФИО21 и сказал, что магнитолу надо вернуть, так как машину угнали, а автомагнитола была из этой машины.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 следует, что 29 апреля 2011 года около 20 часов 00 минут ей позвонил Ветошкин Никита и сказал, что приехал в <адрес> с Савельевым Иваном на автомашине ВАЗ-2104 <данные изъяты>, они договорились встретиться у автовокзала. За рулем автомашины сидел Никита, который и управлял ею. Она не интересовалась откуда машина, но знала, что когда она познакомилась с Никитой в <адрес>, у Никиты не было автомашины. В процессе распития спиртных напитков Никита спросил у нее кому можно продать магнитолу, после чего она позвонила ФИО21 и сказала, что продается автомагнитола и нужен покупатель. Через некоторое время ФИО21 перезвонил и сказал, что нашел покупателя. После этого Никита спустился во двор ее дома, вернулся через 15-20 минут, сказал, что за автомагнитолу должны привезти 15 литров бензина. Потом она выключила сотовый телефон, и они стали распивать спиртные напитки, забыв про бензин, который должны были привезти. Около 03 часов 00 минут 30 апреля 2011 года Никита и Иван уехали на автомашине ВАЗ-2104 <данные изъяты> в сторону пос.Троицко-Печорск (Том 1 л.д.78-82).

               Помимо этого, вина подсудимых Савельева И.С. и Ветошкина Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности:

-рапортом оперативного дежурного ОВД Троицко-Печорского района Новикова С.В. от 29.04.2011 года, согласно которого в 16:45 29.04.2011 года в дежурную часть ОВД Троицко-Печорского района поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что напротив <адрес> была угнана автомашина ВАЗ-2104 г.н.№ (Том 1 л.д.6);

-заявлением потерпевшего ФИО2 от 29.04.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, угнавших 29.04.2011 года в 16:30 его а/м марки ВАЗ-2104 № (Том 1 л.д.7);

-заявлением потерпевшего ФИО13 от 11.05.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, угнавших принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2104 г.р.з. № (Том 1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена часть автодороги по <адрес> (Том 1 л.д.12-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2011 года с фототаблицей, в ходе которого установлено, что на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> обнаружена а/м ВАЗ-2104 г.р.з. №, а также предметы из автосалона на обочине автодороги в месте обнаружения автомашины и на участке автодороги между <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> (Том 1 л.д.15-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена АЗС № <адрес>, на камерах видеонаблюдения которой 29.04.2011 года в 19:45 зафиксирован а/м ВАЗ-2104 белого цвета с двумя молодыми людьми (Том 1 л.д.24-36);

-протоколом выемки от 01.05.2011 года, в ходе которого у ФИО9 была изъята автомагнитола марки «Prology» (Том 1 л.д.95-96);

-протоколом осмотра предметов от 08.05.2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены автомагнитола «Prology-MCD-210», полимерная панель черного цвета от передней панели приборов автомашины, полимерные упаковки из-под CD-дисков «Михаил Круг», «Агата Кристи», сумка из кожзаменителя коричневого цвета с 17 ключами, полимерный чемодан черного цвета, искусственная губка для мытья автомашины, емкость зеленого цвета на 5 литров, заполненная жидкостью, 2 аптечки, 2 гос. номера «№», провода от передней внутренней части панели приборов автомашины (Том 1 л.д.97-106);

-протоколом явки с повинной Савельева И.С. от 30.04.2011 года, где последний сообщил о совершенных им совместно с Ветошкиным Н.А. 29.04.2011 года угоне а/м ВАЗ-2104 и хищении с данного автомобиля магнитолы марки «Prology» (Том 1 л.д.116-117);

-протоколом явки с повинной Ветошкина Н.А. от 30.04.2011 года, где последний сообщил о совершенном им совместно с011 года, где последний сообщил о совершенном им совместно м ФИО11 от 29.04.2011 года, согласно которого. Троицко-печор Савельевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ угоне а/м ВАЗ-2104 (Том 1 л.д.165-166);      

              -протоколом проверки показаний на месте Ветошкина Н.А. от 06.05.2011 года с фототаблицей, где последний подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д.193-203),а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

    Проанализировав все исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Савельева И.С. и Ветошкина Н.А. в инкриминируемых им деяниях полностью доказана.

                Суд квалифицирует действия подсудимых Савельева И.С. и Ветошкина Н.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые умышленно, путем свободного доступа, без разрешения собственника автомашины- ФИО13, проникли в салон автомашины ВАЗ-2104 г.р.з. №, после чего завели двигатель данной автомашины и тронулись с места его стоянки. Впоследствии Савельев И.С. и Ветошкин Н.А. остановили данный автомобиль и покинули его. О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные и согласованные действия каждого из подсудимых, направленные на завладение транспортным средством -ВАЗ-2104 г.р.з. №, принадлежащим потерпевшему ФИО13, а также их предварительная договоренность о совершении данного деяния до начала действий в целях осуществления преступного умысла.

    Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых Савельева И.С. и Ветошкина Н.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые умышленно, незаметно для окружающих, из корыстных побуждений, похитили из салона автомобиля ВАЗ-2104 г.р.з. № автомагнитолу «Prology-MCD-210», принадлежащую потерпевшему ФИО2, после чего распорядились ею по своему усмотрению. О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют также совместные и согласованные действия каждого из подсудимых, направленные на изъятие и обращение имущества потерпевшего ФИО2 в свою пользу, а также их предварительная договоренность о совершении данного деяния до начала действий в целях осуществления преступного умысла.

При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Савельева И.С. и Ветошкина Н.А., суд признает полное признание ими своей вины, их явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО2 и ФИО13, не настаивающих на строгом наказании подсудимых и состояние здоровья каждого из подсудимых.

Помимо этого суд учитывает, что Савельев И.С. не привлекался к административной ответственности (Том 1 л.д.148), согласно общественно-бытовой характеристики Администрации ГП «Троицко-Печорск», характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д.150), на учете у врача-психиатра не состоит (Том 1 л.д.152), <данные изъяты>

Ветошкин Н.А. привлекался к административной ответственности (Том 1 л.д.213), на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (Том 1 л.д.217), согласно общественно-бытовой характеристики Администрации СП «Нижняя Омра», характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д.232).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Савельева И.С., Ветошкина Н.А., суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимыми Савельевым И.С., Ветошкиным Н.А. деяний, установленных по делу конкретных обстоятельств, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Применение к подсудимым иного вида наказания, указанного в санкциях ч.2 ст.166 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Оснований для применения к подсудимым Савельеву И.С., Ветошкину Н.А. положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым Савельеву И.С., Ветошкину Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и п.10 п.п. «ж» Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» №14 от 12.11.2001 года - отбывание наказания подсудимому Савельеву И.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ- отбывание наказания подсудимому Ветошкину Н.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки: в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- оплата услуг адвоката Керимова Г.М.о. по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки- оплата услуг адвоката Яковина Р.И. по назначению на стадии предварительного расследования, следует возложить на Савельева И.С. и Ветошкина Н.А., взыскав с них в федеральный бюджет: с Савельева И.С.-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с Ветошкина Н.А.-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку они являются трудоспособными, от услуг адвокатов не отказывались.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- в виде 2 (Двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 1 (Одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

              В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Савельеву И.С. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Савельеву И.С. в срок отбытого им наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Савельеву И.С. на кассационный период оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Ветошкина Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- в виде 3 (Трех) лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

               В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ветошкину Н.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

               Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Ветошкину Н.А. в срок отбытого им наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ветошкину Н.А. на кассационный период оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В возмещение процессуальных издержек в виде оплаты помощи защитника по назначению в процессе предварительного следствия взыскать с Савельева Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

               В возмещение процессуальных издержек в виде оплаты помощи защитника по назначению в процессе предварительного следствия взыскать с Ветошкина Никиты Андреевича в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

               Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2104 г.р.з. А 861 АМ/11 белого цвета, полимерную панель черного цвета от передней панели приборов автомашины, полимерные упаковки из-под CD-дисков «Михаил Круг», «Агата Кристи», сумку из кожзаменителя коричневого цвета с 17 ключами, полимерный чемодан черного цвета, искусственную губку для мытья машины, трансмиссионное масло емкостью 5 литров, 2 аптечки, 2 государственных номера «А 861 АМ», провода от передней внутренней части панели приборов автомашины, выданные потерпевшему ФИО13, автомагнитолу «Prology-MCD-210», выданную потерпевшему ФИО2 -оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья                                                                         Н.В.Смирнова