Дело №1-59/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пос.Троицко-Печорск 07 декабря 2011 года
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицко-Печорского района Лапчука М.О., подсудимой Сафроновой А.В., её законного представителя Керосировой Н.Н., защитника Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сафроновой Анастасии Валерьевны, <данные изъяты> судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сафронова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 мая 2011 года Сафронова А.В. в квартире, в которой поживала гр-ка ФИО12, расположенной по адресу<адрес>, в период времени с 15 до 20 часов, совместно с ФИО12 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО12, в силу алкогольного опьянения уснула. Сафронова А.В., увидев в руке спящей ФИО12 сотовый телефон, решила похитить данный телефон, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО12, марки «Nokia» модели 5530, стоимостью 9482 рубля. С похищенным сотовым телефоном Сафронова А.В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО12 на сумму 9482 рубля, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимая Сафронова А.В. не отрицала, что совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО12 (показания оглашены по согласию сторон) показала, что 12 мая 2011 года в квартире, которую она снимала, расположенной по <адрес>, она вместе с Сафроновой Настей и знакомыми парнями распивали спиртные напитки. В ходе распития она показывала свой сотовый телефон марки «Nokia» 5530, покупала она его за 9482 рубля. Приехали сотрудники милиции и парней увезли, она осталась вдвоём с Сафроновой. К этому времени она уже находилась в изрядном состоянии опьянения, происходящее помнит плохо, помнит, что Сафронова помогла ей дойти до спальни, телефон был в руке. Пропажу телефона обнаружила к вечеру, кто мог украсть, не знала. Ущерб причинён ей значительный, она не работает, живёт на случайные заработки.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что где-то в период с 9 по 15 мая 2011 года по ул. <адрес> встретил Сафронову Настю, которая предложила купить сотовый телефон, говорила, что принадлежит ей. Он отказался, рядом с ними остановилась машина, за рулём был ФИО8, Настя предложила ФИО15 купить телефон. ФИО16 согласился, но предложил встретиться через некоторое время у него дома. Он вместе с Настей пришел к ФИО17, при нём Настя передала сотовый телефон ФИО18, а тот дал ей деньги.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что 12 мая 2011 года он купил у Сафроновой сотовый телефон белого цвета с голубой окантовкой. Сафронова говорила, что телефон принадлежит ей, договаривались за 1500 рублей, отдал ей 500 рублей, условились, что когда принесет документы на телефон, отдаст остальную часть денег. Сафронова больше так и не приходила.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гр-ки ФИО12 о том, что в период с 11 по 12 мая 2011 года у неё неизвестное лицо похитило сотовый телефон марки Нокия 5530, стоимостью 9482 рубля. В ходе проверки было установлено, что похищенный телефон продан ФИО8, данный телефон Филиппов выдал ему добровольно под расписку.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъят сотовый телефон марки «Nokia» модели 5530.
Из протокола проверки показаний на месте видно, что Сафронова А.В. подробно рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах она похитила сотовый телефон.
Как видно из протокола явки с повинной, Сафронова А.В. по собственной инициативе призналась в совершении хищения сотового телефона и рассказала, как его похитила.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Сафронова А.В. совершила инкриминируемое ей деяние.
Действия Сафроновой А.В. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель предложил освободить Сафронову А.В. от уголовной ответственности и применить к ней меры воспитательного воздействия, сославшись на ст.90 УК РФ. Защитник подсудимой поддержал предложение государственного обвинителя, законный представитель подсудимой и сама подсудимая не возражали против этого.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ следует назначить принудительные меры воспитательного воздействия в виде: предупреждения, разъяснив последствия повторного совершения преступления; передачи её под надзор сроком на один год в специализированный государственный орган, в данном случае орган опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию (Троицко-Печорский район), с целью обеспечения контроля, за её поведением и оказания воспитательного воздействие.
Освобождая Сафронову А.В. от уголовной ответственности суд учёл то, что она является несовершеннолетней, совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, в ходе расследования данного дела способствовала раскрытию преступления, раскаивается в содеянном. Кроме этого, в настоящее время Сафронова А.В. является учащейся ПУ №, проявляет интерес к учебе, изменила свое поведение в лучшую сторону.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (оплата услуг адвокатов Керимова Г.М., Яковины Р.И.) следует признать, но от выплаты процессуальных издержек Сафронову А.В. следует освободить, а данную сумму отнести на счёт государства. Сафронова А.В. является несовершеннолетней, участие защитников было обязательным, воспитывается она вне семьи, поскольку родители были лишены родительских прав, и кроме этого, она является учащейся, самостоятельных доходов не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.90 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство уголовного дела в отношении Сафроновой Анастасии Валерьевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.90 УК РФ освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления и применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия.
Назначить Сафроновой А.В. следующие виды принудительных мер воспитательного характера:
- в виде предупреждения о недопущении совершения повторных преступлений, разъяснив последствия совершения вновь преступлений;
- в виде передачи её под надзор Межрайонного сектора опеки и попечительства отдела деятельности по опеке и попечительству Агентства РК по социальному развитию (Троицко-Печорский район) сроком на один год, возложив обязанность осуществлять контроль, за её поведением, оказывать воспитательное воздействие с целью недопущения совершения правонарушений и преступлений.
Меру пресечения Сафроновой А.В. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.Е.Кадров