Дело №1-51/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Троицко-Печорск 30 ноября 2011 года
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Кадров Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Собчук Л.Ю., подсудимых Киселевой К.Е., Емухвари Е.С., их законного представителя Милевского О.Б., защитников Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Задорожной О.А., а также потерпевшего ФИО13, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Киселевой Ксении Евгеньевны, <данные изъяты> судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Емухвари Егора Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого 25.05.2011 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, наказание отбыто 11.07.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Емухвари Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме этого, Емухвари Е.С. совместно с Киселевой К.Е. совершили ещё кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
09 июля 2011 года Емухвари Е.С., находясь в комнате № детского дома, где проживал, расположенного по адресу: <адрес> Республики Коми, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение сотового телефона у проживающего вместе с ним в комнате ФИО13, достоверно зная, что последний прячет телефон под подушку, в ночное временя, точное время не установлено, когда ФИО13 спал, тайно, из корыстных побуждений вытащил из-под подушки и похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG-GT-S 3650» с зарядным устройством, стоимостью 2500 рублей. С похищенными предметами Емухвари Е.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО13 на сумму 2500 рублей, который является для потерпевшего значительным.
Он же, после совершения выше указанного преступления, 09 июля 2011 года в <адрес> Республики Коми, по предложению Киселевой К.Е. и совместно с ней, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, велосипедов, находящихся в подъезде <адрес>, в ночное время, точное время не установлено, для реализации умысла вошли в подъезд указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: велосипед марки «STELS - Навигатор - 300», стоимостью 2000 рублей, и велосипед марки «STELS - PILOT - 420», стоимостью 3500 рублей. С похищенными велосипедами Киселева К.Е. и Емухвари Е.С. скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику велосипедов гр-ке ФИО14 на общую сумму 5500 рублей, который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимые Емухвари Е.С. и Киселева К.Е. виновными себя признали полностью и подтвердили, что совершили преступления при выше изложенных обстоятельствах.
Вина подсудимых, кроме их собственных признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ФИО13 показал, что он проживал в одной комнате вместе с Емухвари Егором, летом 2011 года, точной даты не помнит, он проснулся около 10 часов и обнаружил пропажу сотового телефона вместе с зарядным устройством. Накануне ночью, перед тем как заснуть сотовый телефон он поставил на зарядку и положил под подушку, об этом мог знать и Емухвари. От воспитанницы детского дома ему стало известно, что телефон взял Емухвари, последний вместе с Киселевой убежал из детского дома. Сотовый телефон ему подарила его тётя, стоил он 3000 рублей, оценили в 2500 рублей, ущерб для него значительный, сам он не мог себе позволить купить сотовый телефон, не было денег, поскольку проживает в детском доме. В настоящее время телефон ему вернули работники милиции, претензий к Емухвари он не имеет.
Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО14 (показания оглашены по согласию сторон) показала, что в период пропажи велосипедов её дома не было, дома оставался один сын, вернулась она домой 10 июля 2011 года. Сын пояснил, что во время её отсутствия в ночь с 08 на 09 июля 2011 года из подъезда их дома украли их велосипеды. Велосипеды стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Один велосипед серого цвета «STELS-Навигатор-300», покупали его в 2008 году за 2780 рублей, оценивает она его на момент пропажи в 2000 рублей. Второй велосипед синего цвета «STELS-PILOT-420», покупали его в 2009 году за 4500 рублей, оценивает его в 3500 рублей, общий ущерб причинен на сумму 5500 рублей, ущерб для них значительный, поскольку семья состоит из четырех человек, общий доход семьи составляет 12500 рублей.
Свидетель ФИО9 показал, что у них в семье было два велосипеда серого и синего цветов. Велосипеды обычно стоят на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда, в котором проживает их семья. Летом 2011 года, точной даты он не помнит, около 10 часов вечера он пришел с бани, когда подходил к дому, то видел, что возле дома гуляют воспитанники детского дома Киселева и Емухвари, он вошел в подъезд дома, видел, что велосипеды стоят на площадке, вошел в квартиру и лёг спать. На следующий день, около 9 часов утра он вышел из квартиры и обнаружил, что велосипеды пропали. От ФИО15, воспитанницы детского дома, узнал, что из детского дома сбежали Киселева и Емухвари, решил, что велосипеды украли они. В настоящее время велосипеды вернули работники милиции.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что 09 июля 2011 года около 06 часов 30 минут к нему домой пришли молодые парень и девушка и предложили купить у них два велосипеда марки «STELS» и сотовый телефон марки «SAMSUNG» за 1000 рублей, пояснив, что всё это принадлежит им, нет денег на автобус и поэтому решили продать. Он согласился, и купил велосипеды и сотовый телефон, за всё отдал 1000 рублей. Позже прибыли работники полиции и всё изъяли, сообщив, что всё это было похищено.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник уголовного розыска ФИО11 (показания оглашены по согласию сторон) показал, что по оперативным данным ему стало известно, что похищенные в <адрес> два велосипеда и сотовый телефон проданы в <адрес>. Выехал в указанный посёлок, где действительно у гр-на ФИО16 изъял два похищенных ранее велосипеда и сотовый телефон.
Из документов изъятия видно, что ФИО11 добровольно выдал гр-н ФИО10 два велосипеда и сотовый телефон, которые в последующем изъяты у Хакимова следователем.
Согласно представленным потерпевшей ФИО14 документам видно, что изъятые у ФИО10 велосипеды принадлежат потерпевшей ФИО14.
Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Емухвари Е.С. и Киселевой К.Е. в инкриминируемых им деяниях полностью доказана.
Действия Емухвари Е.С. следует квалифицировать по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Киселевой К.Е. следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступления совершенные Емухвари Е.С. и Киселевой К.Е. относятся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих подсудимых суд признает совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывает суд и личности подсудимых, оба воспитываются в детском доме, родители лишены родительских прав, характеризуются в основном с отрицательной стороны, на момент рассмотрения уголовного дела Киселева К.Е. поступила и учится в профессиональном училище, Емухвари Е.С. продолжает учёбу в средней школе. Со слов директора детского дома Милевского О.Б изменилось в лучшую сторону и их поведение.
С учетом тяжести содеянного, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, характеристик личностей подсудимых Емухвари Е.С. и Киселевой К.Е., суд считает, что наказание им следует назначить в соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ в местах определяемыми органами местного самоуправления.
Процессуальные издержки в сумме 8593 рубля 20 копеек, оплата услуг адвокатов Керимова Г.М. и Яковины Р.И. на стадии предварительного расследования, отнести на счёт государства, поскольку участие защитников было обязательным, подсудимые являются несовершеннолетними, воспитываются в детском доме и самостоятельных доходов не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Емухвари Егора Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание Емухвари Егору Сергеевичу по: п. «в» ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Признать виновной Киселеву Ксению Евгеньевну в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Меру пресечения Емухвари Е.С. и Киселевой К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших ФИО13 и ФИО14, вернуть последним.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.Е. Кадров