Дело №1-71/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.11.2011 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Троицко-
Печорского района РК Собчук Л.Ю.
подсудимого Оруджова В.Н.
защитника-адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оруджова Виталия Набиевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
-06.09.2002 года Эжвинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (Трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (Три) года;
-25.04.2003 года Эжвинским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 (Пяти) годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Оруджову В.Н. отменено условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда Республики Коми от 06.09.2002 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному Оруджову В.Н. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Эжвинского районного суда Республики Коми от 06.09.2002 года, окончательно определено наказание Оруджову В.Н. в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.10.2004 года приговор изменен, по ст.161 ч.1 УК РФ -4 (Четыре) года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ - 4 (Четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
-09.12.2004 года Эжвинским районным судом Республики Коми по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 (Четырем) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное Оруджову В.Н. по настоящему приговору суда, частично сложено с не отбытым наказанием, назначенным ему приговором Эжвинского районного суда Республики Коми от 25.04.2003 года и окончательно назначено Оруджову В.Н. наказание в виде 5 (Пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-12.05.2005 года Удорским районным судом Республики Коми по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 (Четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Оруджову В.Н. наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Эжвинского районного суда Республики Коми от 09.12.2004 года по ч.1 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и окончательно назначено Оруджову В.Н. наказание в виде 7 (Семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.2 ст.99 УК РФ Оруджову В.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, освобожденного по отбытию наказания 02.12.2009 года;
-18.11.2010 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде 1(Одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, на основании ч.2 ст.99 УК РФ Оруджову В.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 09.08.2011 года Оруджову В.Н. продлен испытательный срок, установленный приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 18.11.2010 года на 6 (шесть) месяцев, то есть до 18.11.2013 года;
задержанного на основании ст.ст.91,92 УПК РФ 01.09.2011 года, мера пресечения – заключение под стражу с 02.09.2011 года, срок содержания под стражей продлен до 01.12.2011 года, копия обвинительного заключения вручена 27.10.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Оруджов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 31 августа 2011 года Оруджов В.Н. находился у подъезда <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени он увидел гражданку ФИО6, в руках у которой была женская сумка, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на ее открытое хищение.
С этой целью в указанные время и дату он догнал ФИО6 между домами № и № по <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО6, с целью преодоления ее воли к сопротивлению, обхватил сзади правой рукой шею ФИО6, чем причинил физическую боль и открыто похитил из рук последней женскую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились документы на имя ФИО6: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, карточка транспортного обслуживания, страховое свидетельство государственного страхования, страховой медицинский полис, две сберегательные книжки, свидетельство о смерти ФИО7, копия выписки из акта освидетельствования, а также имущество, не представляющее ценности: три упаковки лекарственных средств «Троксерутин зентива», лекарственное средство «Циклодол», металлический ключ, тюбик белого цвета, ручку, записную книжку, бумажник и файл. После этого Оруджов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования Оруджов В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Оруджов В.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Канев Ф.Н. поддержал ходатайство Оруджова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №237 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врачом-экспертом ГУ РК «Ухтинская психиатрическая больница», Оруджов В.Н. обнаруживал на период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности поведения сочетанного генеза (посттравматического, интоксикационного). Степень выраженности и характер имеющихся у Оруджова В.Н. психических расстройств не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его этой способности ко времени производства по настоящему уголовному делу. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Оруджов В.Н. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Он, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранял правильную ориентировку в окружающем, его действия носили спланированный, последовательный, целенаправленный, мотивированный, завершенный характер, он использовал меры предосторожности, в его поведении отсутствовали признаки наличия или влияния какой-либо психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера Оруджов В.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию Оруджов В.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.100-101). Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентным на то лицом, выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, с учетом чего суд признает Оруджова В.Н. вменяемым.
Суд находит обвинение Оруджова В.Н. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает данную органами предварительного следствия квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ правильной, как грабеж, поскольку им совершено открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением ей при этом физической боли.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им действий.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д.5-6), активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Помимо этого суд учитывает, что Оруджов В.Н. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.117), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.117), привлекался к административной ответственности (л.д.118), по месту регистрации в <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.120).
Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом того, что Оруджов В.Н. ранее судим, судимость не погашена, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ – подсудимому Оруджову В.Н. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Каневу Ф.Н. за оказание юридической помощи Оруджову В.Н. на предварительном следствии, следует признать, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.
Гражданского иска по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оруджова Виталия Набиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ- отменить Оруджову В.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 18.11.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Оруджову В.Н. по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 18.11.2010 года и назначить Оруджову В.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Оруджову В.Н. исчислять с 30.11.2011 года, зачесть в срок отбытого им наказания время содержания его в ИВС и под стражей с 01.09.2011 года по 29.11.2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Оруджову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Отнести процессуальные издержки в сумме 4 654 рубля 73 копейки, оплата услуг адвоката Канева Ф.Н. на стадии предварительного расследования, на счет государства.
Вещественные доказательства: дамская сумка черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, лекарственное средство «Троксерутин зентива», лекарственное средство «Циклодол», пенсионное удостоверение на имя ФИО6, карточка транспортного обслуживания на имя ФИО6, страховое свидетельство государственного страхования на имя ФИО6, две сберегательные книжки на имя ФИО6, свидетельство о смерти ФИО7, копия выписки из акта освидетельствования, страховой медицинский полис на имя ФИО6, договор №1 на имя ФИО6, отрывок бумаги прямоугольной формы, металлический ключ серебристого цвета, тюбик белого цвета, ручка, записная книжка, бумажник, отрывок бумаги прямоугольной формы красного цвета, файл, выданные их владельцу ФИО6- оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова