Дело №1-5/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора Троицко-Печорского района РК Рябова А.В.
подсудимой Лужняк В.В.
защитника - адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Балака О.П.,
а также потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лужняк Валентины Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой,
мера пресечения - заключение под стражу, копия обвинительного акта вручена 24.10.2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лужняк В.В. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
28 июня 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Лужняк В.В., находясь на территории торговой точки ИП «ФИО10», расположенной в здании вещевого рынка по адресу: <адрес> увидев на манекене футболку и сарафан, принадлежащие ФИО10, воспользовавшись тем, что продавец ФИО7 за ее действиями не наблюдает, решила их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лужняк В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, стала снимать с манекена вышеуказанное имущество. Однако, увидев, что ее действия заметила продавец ФИО7, Лужняк В.В. продолжила свои преступные действия и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с манекена футболку стоимостью 300 рублей и сарафан стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей, после чего покинула торговую точку ИП «ФИО10». После этого Лужняк В.В., скрываясь от преследования продавца торговой точки ИП «ФИО10» ФИО7, спряталась в <адрес> однако через непродолжительное время была задержана с похищенным сотрудниками милиции в этом же подъезде дома.
В судебном заседании подсудимая Лужняк В.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса были оглашены показания Лужняк В.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. Из данных показаний следует, что 28 июня 2011 года около 11 часов она находилась одна на рынке <адрес> для того, чтобы взять себе какие-нибудь вещи. На рынке на манекене она увидела вещи, а именно: топик белого цвета и сарафан болотного цвета. Так как у нее не было с собой денег, она решила их похитить. В торговой точке, где находились данные вещи, также находился продавец. Она сняла вещи с манекена и побежала на улицу, так как ее заметила продавец в момент кражи вещей. Женщина-продавец побежала за ней и что-то ей кричала вслед, что именно она не разобрала. Она понимала, что женщина бежит за ней, чтобы забрать вещи, которые она украла. Она испугалась и спряталась в <адрес> где она одела на себя украденные ею вещи. Спустя некоторое время ее задержали сотрудники милиции. В здании ОВД ее обыскали в присутствии понятых, где при ней были обнаружены похищенные вещи, а именно топик белого цвета и сарафан болотного цвета (л.д.39-42).
В судебном заседании подсудимая Лужняк В.В. после оглашения данных ею в ходе предварительного следствия показаний пояснила, что эти показания она подтверждает в полном объеме.
Помимо этого, виновность подсудимой Лужняк В.В. также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей.
Так, потерпевшая ФИО10 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, на <адрес> на вещевом рынке у нее имеется торговая точка, которая расположена рядом с выходом в продуктовый магазин «ШиК». Летом, в июне - июле 2011 года она приехала в пос.Троицко-Печорск с отдыха, после чего продавец ФИО12 ей сообщила, что несколько дней назад она видела, как с манекена, стоящего на витрине ее торговой точки, Валентина Лужняк похитила сарафан болотного цвета стоимостью 750 рублей и футболку белого цвета стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1 050 рублей, после чего убежала. Данный ущерб для нее не является значительным. Похищенные Лужняк вещи ей были возвращены сотрудниками милиции. Просит суд назначить Лужняк не строгое наказание.
Свидетель ФИО7 суду показала, что летом 2011 года она работала продавцом на торговой точке ИП «ФИО10», расположенной на вещевом рынке по адресу: <адрес> В начале июля 2011 года к ней в торговую точку приходила подсудимая с девочкой и после их ухода она обнаружила пропажу женской сумочки – клатча светло-бежевого цвета. На следующий день утром она вновь находилась в торговой точке ИП «ФИО10», сидела за стеклянной витриной, заполняла торговый журнал и увидела, что со стороны продуктового магазина «ШиК» на рынок зашла Лужняк. Через несколько минут она услышала подозрительное шуршание, повернулась на звук и увидела Лужняк, которая сняв с витрины ее торговой точки на пол манекен, стянула с него вещи: футболку белого цвета и сарафан зеленого цвета и стала прятать их под одетую на ней темно-синюю куртку. Увидев указанные действия Лужняк, она стала обходить витрину, двигаясь в ее сторону и кричать ей, чтобы та остановилась, но Лужняк поняла, что была замечена во время похищения вещей и быстро побежала в сторону продуктового магазина, из которого выбежала на улицу. Она выбежала вслед за ней на улицу, увидела, что Лужняк побежала в сторону <адрес>, стала преследовать ее. Пытаясь скрыться от ее преследования, Лужняк забежала в <адрес>. Подбежав к указанному подъезду, она увидела выходящего из него мужчину. Она попросила у него телефон и сообщила о случившемся в милицию. Через 15 минут прибыл наряд милиции, который вывел Лужняк из подъезда и доставил в отдел. После этого она написала заявление в милицию. Общая стоимость похищенных Лужняк вещей составила 1 050 рублей. Все похищенное имущество возвращено работниками милиции потерпевшей ФИО10.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в конце июня 2011 года после обеда она находилась на своем рабочем месте в отделе внутренних дел <адрес>, к ней подошел сотрудник ОВД ФИО13 и попросил произвести личный досмотр Валентины Лужняк. Для этого она прошла в помещение дежурной части ОВД, где находилась Лужняк. При личном досмотре, произведенном в присутствии понятых, ею было обнаружено, что на Лужняк была одета следующая одежда: куртка-спецовка темно-синего цвета, под курткой были одеты сарафан болотного цвета и белая футболка, под сарафаном и футболкой- поношенная, не соответствующая размеру майка. Что было одето у Лужняк на ногах, она не помнит. В ходе обыска у Лужняк были изъяты похищенные ею сарафан болотного цвета и белая футболка. О происхождении данных вещей сама Лужняк ей ничего не поясняла. Со слов сотрудника ОВД ФИО14 ей известно, что изъятые вещи были похищены Лужняк на вещевом рынке <адрес>.
Кроме того, виновность подсудимой Лужняк В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-рапортом оперативного дежурного ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО9 от 28.06.2011 года, согласно которого 28.06.2011 года в 12:06 в дежурную часть ОВД по Троицко-Печорскому району поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО7 о том, что у нее на рынке похитили вещи, похитительница находится в <адрес>
-заявлением продавца ИП «ФИО10» ФИО7 от 28.06.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лужняк В.В., которая 28.06.2011 года похитила с ее торговой точки белую футболку и сарафан болотного цвета (л.д.3);
-протоколом явки с повинной Лужняк В.В. от 28.06.2011 года, где последняя сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2011 года, в ходе которого осмотрена торговая точка ИП «ФИО10», расположенная на вещевом рынке по адресу: <адрес>л.д.7-10);
-протоколом личного обыска и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Лужняк В.В. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сарафан зеленого цвета и футболка белого цвета (л.д.45);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъяты футболка белого цвета и сарафан болотного цвета (л.д.47-48);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сарафан болотного цвета и футболка белого цвета (л.д.50-53);
-товарным чеком ИП «ФИО10», согласно которому стоимость сарафана -750 рублей, стоимость белой футболки -300 рублей (л.д.54), а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что Лужняк В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состояла, в ходе судебного заседания вела себя адекватно, пояснила, что ранее к данным специалистам не обращалась, никакими психическими заболеваниями не страдала и не страдает, в связи с чем оснований сомневаться в ее психической полноценности у суда не имеется.
Органами предварительного расследования действия Лужняк В.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с действующим законодательством, грабеж считается оконченным с момента открытого изъятия имущества и завладения им.
Вместе с тем, поскольку подсудимая Лужняк В.В., находясь в подъезде чужого жилого дома, в который она забежала с целью скрыться от преследования, не имела реальной возможности распорядиться похищенным ею имуществом, суд считает, что ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Помимо этого, суд учитывает, что Лужняк В.В. ранее не судима (л.д.72), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.69), к административной ответственности не привлекалась (л.д.65), согласно сообщения Администрации ГП «Троицко-Печорск», жалобы, заявления, информация на Лужняк В.В. не поступали (л.д.68).
Суд также учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимой, принесение ей извинений и отсутствие у нее исковых требований.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком. Применение к подсудимой иных видов наказаний, указанных в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплата услуг адвоката Яковина Р.И. на стадии предварительного расследования, следует признать, отнести данные издержки на счет государства, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Гражданского иска по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лужняк Валентину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лужняк В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (Один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей:
-не совершать административных правонарушений,
-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Лужняк В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченные адвокату Яковина Р.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: футболка белого цвета, сарафан болотного цвета, выданные их владелице ФИО10- оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Н.В.Смирнова